АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-861/2023

г. Йошкар-Ола

26» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317121500026295)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по арендной плате по договору  аренды нежилого помещения от 20.11.2019 №68-Э/2019 в сумме 120833 руб. 35 коп., неустойки за период с 21.07.2022 по 28.02.2023 в размере 4897 руб. 38 коп. и с 01.03.2023 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора аренды нежилого помещения от 20.11.2019 обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2022 по 31.10.2022. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Требования собственника обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 650 ГК РФ (л.д. 9-10).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

 

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы (протокол судебного заседания от 19.09.2023).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Телекомпания 12 Регион», в судебное заседание также не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование помещения общей площадью 88,5 кв.м. общественного здания многофункционального назначения, состоящие из кабинета №26 (площадью 77,8 кв.м), подсобного помещения №27 (площадью 10,7 кв.м), помещения V, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, а ответчик как арендатор обязался принять указанное помещение и оплатить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (л.д. 15-17). 

Заключенное участниками сделки соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Договор был заключен сроком с 20.11.2019 по 20.11.2039 (20 лет). По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о проведенной государственной регистрации права от 07.07.2020 (л.д. 18, оборотная сторона).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

 

В период действия договора аренды решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу №2-9507/2019 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Июнь 2006», ООО «Кардинал», ООО «Воскресенский парк», АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «МАПДС», ООО «Марийский цемент», ООО «Чукшинский карьер», ООО «Компания «Чукшинский карьер», ООО «Телекомпания 12 регион» об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Указанным судебным актом в доход Российской Федерации обращено имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в том числе нежилое здание с кадастровым номером 12:05:0506012:121, расположенное по адресу: 

<

...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.06.2020 по делу №33-4700/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт Нижегородского районного суда от 25.11.2019 по делу №2-9507/2019 вступил в законную силу 26.06.2020. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 

По правилам пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспаривался, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

 

На основании статей 309, 606, 614 ГК РФ и раздела 5 договора от 20.11.2019 у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. При этом постоянная часть составляет 29000 рублей (с НДС) в месяц, без НДС – 24166 руб. 67 коп. и подлежит внесению ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за предыдущий месяц пользования помещением (л.д. 16).

Однако вопреки требованиям статей 606, 614, 632 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 120833 руб. 35 коп. за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

Расчет основного долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 120833 руб. 35 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора аренды от 01.03.2019 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 16).

По расчету истца сумма неустойки за период с 21.07.2022 по 28.02.2023 составляет 4897 руб. 38 коп. (л.д. 10). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным.

При расчете санкции истцом применен согласованный в договоре срок исполнения обязательства по внесению арендной платы (пункт 5.2) (л.д. 16). 

 

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости обращен в доход Российской Федерации на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу №2-9507/2019. Указанный судебный акт вступил в законную силу 26.06.2020 и с этого момента права арендодателя по договору аренды от 20.11.2019 перешли к Российской Федерации. При этом арендатор не являлся участником дела № 2-9507/2019. Судебный акт не относится к общеизвестным обстоятельствам.

Вместе с тем пунктом 8.6 договора аренды прямо установлена обязанность арендодателя в случае внесения изменений в его учредительные (регистрационные) и иные документы, уведомить об этом арендатора и предоставить ему копии измененных документов не позднее пяти рабочих дней с момента совершения арендодателем таких изменений (л.д. 16, оборотная сторона).

Арендодатель, действуя добросовестно, обязан был своевременно известить своего контрагента об изменении состава участников договора и о платежных реквизитах, по которым следует вносить арендные платежи. Такие действия истцом предприняты в апреле 2022 года, что подтверждается уведомлением №13/5689 от 22.04.2022, а также списком внутренних почтовых отправлений №152 от 22.04.2022, почтовой квитанцией от 23.04.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093170712380 (л.д. 52-60).

Следовательно, с момента извещения о смене собственника помещения ответчик мог обладать информацией о новом собственнике имущества и необходимыми сведениями для осуществления арендных платежей. Тем самым платежи могли и должны были быть внесены арендатором с учетом установленных договором сроков - до 20 мая 2022 года. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным начисление неустойки, начиная с 21.07.2022.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2022 по 28.02.2023 в сумме 4897 руб. 38 коп. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 120833 руб. 35 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана судом по 28.02.2023, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно определена дата 01.03.2023. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 120833 руб. 35 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 года по день фактической уплаты долга.

 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 4772 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317121500026295) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 120833 руб. 35 коп., неустойку в размере 4897 руб. 38 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 120833 руб. 35 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 года по день фактической уплаты долга.

 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317121500026295) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4772 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Л.М. Щеглова