﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3905/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Белово, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Василек» (ИНН 4105022390, ОГРН 1024101218503)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рио» 

(ИНН 4105043665, ОГРН 1144177000770)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии: стороны не явились.

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23 «Василек» (далее – истец, Учреждение, адрес: 684007, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Чернышевского, д. 11) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (далее – ответчик, ООО «РИО», адрес: 684036, Камчатский край, Елизовский район, рабочий поселок Вулканный, ул. Вулканная, д. 8) об обязании устранить в кратчайшие сроки недостатки работ, выполненных согласно контракту № Р-5 (с) от 02.08.2019 на выполнение работ по благоустройству территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Василек», а именно: вспучивание асфальтового покрытия с образованием трещин, провал асфальтового покрытия в местах прокладки теплотрассы; вспучивание бетонной отмостки с образованием трещин; отверстия в асфальте, образовавшиеся в результате отбора проб для лабораторного анализа качества асфальтобетонного покрытия.

Требования заявлены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявлением недостатков работ в пределах пятилетнего гарантийного срока, которые подрядчик самостоятельно не устраняет.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство истца рассмотрено судом и отклонено, поскольку явка представителя истца для участия в судебном заседании не была признана обязательной, новых доказательств сторонами не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на иск суду не предоставил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 Учреждение (заказчик) и ООО «РИО» (подрядчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме (на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 22.07.2019 № 0138300000119000282) заключили контракт № Р-5 (с) на выполнение работ по благоустройству территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Василек» (далее – контракт от 02.08.2019), по условиям которого подрядчик принял обязательство в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить и своевременно сдать работы по благоустройству территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Василёк» (далее – работа, работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом и ведомостью объёма работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок проведения работ согласно пункту 1.3 контракта: с момента заключения контракта по 20.09.2019.

Место выполнения работ: Камчатский край. Елизовский район, г. Елизово, ул. Чернышевского. 11 (территория МБДОУ «Детский сад № 23 «Василёк») (пункт 1.4 контракта). Цена (стоимость) контракта составила 5 119 578,02 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора основанием для оплаты являются представление подрядчиком заказчику следующие необходимые документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3, подписанная подрядчиком и заказчиком; акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный подрядчиком и заказчиком (без замечаний): акты скрытых работ, подписанные подрядчиком и заказчиком: счет-фактура, подписанная подрядчиком (при наличии). Вышеперечисленные документы на оплату подрядчик обязан предоставить в трех экземплярах не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Заказчик производит оплату за выполненную работу в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня подписания без претензий, предоставленных подрядчиком документов, перечисленных в пункте 2.4 контракта (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 10.1 договора срок гарантии качества на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Течение гарантийного срока прерывается на период устранения подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет подрядчик (пункт 10.2 контракта).

В пункте 10.4 контракта установлено, что если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, обусловленные сезонным характером работ. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается вновь в соответствии с пунктом 10.2 контракта с момента устранения дефектов или прерывается на время устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта во время срока гарантийного обслуживания все обнаруженные дефекты должны устраняться подрядчиком в согласованный сторонами срок, но не более 15 календарных дней.

Подрядчик работы по контракту от 02.08.2019 выполнил.

Работы приняты заказчиком, о чем комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2019, согласно которому визуальных недостатков и/или несоответствий работ условиям контракта не выявлено.

Выполненные работы полностью оплачены заказчиком платежным поручением от 25.10.2019 № 682559.

Как следует из иска, после схода снега в 2020 году заказчиком обнаружены дефекты (недостатки в выполненных работах), а именно: вспучивание асфальтового покрытия с образованием трещин, провал асфальтового покрытия в местах прокладки теплотрассы, вспучивание бетонной отмостки с образованием трещин, не заасфальтировано место вырезанное для лабораторного анализа качества асфальтобетонного покрытия.

27.05.2020 истец направил на адрес электронной почты ответчика извещение с предложением направить представителя подрядчика 02.06.2020 в 10 часов 00 минут для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения; однако подрядчик не явился.

02.06.2020 комиссией составлен акт осмотра асфальтобетонного покрытия,  согласно которому выявлены следующие недостатки: вспучивание асфальтового покрытия с образованием трещин до 15 мм. 42 пог. метров; провал асфальтового покрытия в местах прокладки теплотрассы площадью 53,5 кв. м.; вспучивание бетонной отмостки с образованием трещин до 15 мм площадью 4 кв.м.; не заасфальтировано место, вырезанное для лабораторного анализа качества асфальтобетонного покрытия. В соответствии с выводами комиссии: выявленные недостатки требуют переделки.

03.06.2020 Учреждение направило копию акта от 02.06.2020 на адрес электронной почты подрядчика.

22.07.2020 Учреждение заказным письмом с уведомлением и объявленной ценностью посредством ФГУП «Почта России» направило в адрес ООО «РИО» претензию с предложением безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в кратчайшие сроки, акта от 02.06.2020, извещение от 27.05.2020. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное письмо подрядчиком получено не было, и по истечению срока хранения возвращено и вручено 24.12.2020 отправителю.

06.07.2021 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо с предложением в срок до 12.07.2021 согласовать дальнейшие действия по урегулированию вопроса об исполнении гарантийных обязательств по контракту в досудебном порядке. Ответ на данное письмо от подрядчика не поступил.

30.07.2021 истец посредством электронной почты повторно направил в адрес ответчика письмо с предложением в срок до 10.08.2021 согласовать дальнейшие действия по урегулированию вопроса об исполнении гарантийных обязательств по контракту в досудебном порядке. Указанное письмо также оставлено подрядчиком без ответа.

02.08.2021 комиссией с проведением фотофиксации составлен акт осмотра асфальтобетонного покрытия, произведенного в 2019 году подрядчиком ООО «РИО» в рамках контракта № Р-5 (с) от 02.08.2019, в котором повторно отражены выявленные ранее недостатки.

Неустранение ответчиком недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм права следует, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование предмета работ.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания акта приема выполненных работ (пункт 10.1 контракта), ответчик как подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

Факт наличия недостатков в работах, выполненных ООО «РИО» в рамках контракта от 02.08.2019, а также, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, подтверждается актом осмотра от 02.06.2020, повторным актом осмотра от .02.08.2021.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в ходе осмотров дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат. Доводы истца ответчик не опроверг, отзыв на иск не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков в порядке статьи 723 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части может указать срок их совершения.

В соответствии с просительной частью иска истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в кратчайшие сроки.

Вместе с тем суд полагает возможным не устанавливать в резолютивной части решения конкретный срок для устранения недостатков работ, предоставив ответчику разумный срок для их устранения с учетом специфики выполненных работ, их сезонного характера, невозможности их качественного выполнения при минусовых температурных значениях и при наличии снежного покрова. Таким образом, выявленные недостатки работ должны быть устранены ответчиком в разумный срок после схода снега и при установлении температурных значений, требуемых для выполнения работ такого характера.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рио» устранить недостатки работ, выполненных согласно контракту № Р-5 (с) от 02.08.2019 на выполнение работ по благоустройству территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Василек», а именно:

-  вспучивание асфальтового покрытия с образованием трещин;

-  провал асфальтового покрытия в местах прокладки теплотрассы;

-  вспучивание бетонной отмостки с образованием трещин;

- отверстия в асфальте, образовавшиеся в результате отбора проб для лабораторного анализа качества асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Василек» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 			                    			    О.Н. Бляхер