ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.08.2023

Дело № А40-280311/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО "Транспроект": не явился 

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО1: не явился 

от ГУ ФССП России по г. Москве: не явился 

от ООО Юридическая фирма "Реолонт": ФИО2 решение № 14 от 09.03.23

рассмотрев 15 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023г.

по делу № А40-280311/22

по заявлению ООО "Транспроект"

к 1. судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, 2. ГУ ФССП России по г. Москве

о признании недействительным постановления

третье лицо: ООО Юридическая фирма "Реолонт" 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №284047/22/77056-ИП, о приостановлении исполнительного производства №284047/22/77056-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-280311/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Транспроект", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС №004390888 от 27.07.2015 г. по делу №А40-153433/14 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 284047/22/77056-ИП в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 321, 329 АПК,  положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что вследствие прекращения исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №284047/22/77056-ИП признано судом правомерным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительное производство №284047/22/77056-ИП в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ» прекращено 24.09.2018г., на то, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства 28.04.2022г., на то, что у взыскателя была возможность направить исполнительный лист в адрес судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. 

Довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства 28.04.2022г., судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается копия исполнительного листа серии ФС №004390888 от 27.07.2015 г. по делу №А40-153433/14, из которой следует, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.04.2022г. (л.д. 54-58).

Довод заявителя о том, что исполнительное производство №284047/22/77056-ИП в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ» прекращено 24.09.2018г., не опровергают факта наличия и окончания более позднего исполнительного производства в 2022 году. Доказательств, опровергающих наличие исполнительного производства, оконченного 28.04.2022г., заявителем в материалы дела не представлено. 

Все доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023г. по делу № А40-280311/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная