75/2017-46033(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1500/2017

г. Чебоксары

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 19 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Керамикс»,  (

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер», (

<

...>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3021827 руб. 60 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, -  

общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное  хозяйство»,  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  при участии  

представителей истца ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности  от 27.02.2017 № 25,  

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности  от 03.07.2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамикс» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (далее – ответчик) о взыскании 3021827 руб. 60 коп. долга.  

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенное  железнодорожное хозяйство» (далее – третье лицо).  

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным  от 11.08.2016 № 85, от 23.08.2016 № 93, от 31.08.2016 № 101, от 31.08.2016 № 102,  от 07.09.2016 № 106, от 19.09.2016 № 114 в рамках договора от 20.01.2016 № 01/16.  

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав на  отсутствие надлежащих доказательств поставки товара. Суду пояснил, что  товарные накладные не подписаны ответчиком; в квитанциях о приеме груза  последний в качестве грузополучателя не указан.  

В судебном заседании представители истца требование поддержали по  изложенным в иске основаниям. Заявили ходатайство об увеличении размера  исковых требований, просили взыскать с ответчика дополнительно  190593 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.08.2016 по 15.04.2017.  

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве.  Возражал против заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых  требований.  

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, письменные  пояснения на иск не представило.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых  требований, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов с  учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не подлежит принятию в рамках рассматриваемого дела, поскольку  первоначально истцом данное требование не предъявлялось (о чем суду разъяснено  в предварительном судебном заседании) и фактически истец дополнительно заявил  новое требование, которое может быть предъявлено в самостоятельном порядке по  общим правилам арбитражного судопроизводства.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

02.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № 01/16, предметом которого является поставка глины тугоплавкой  Лукошинского месторождения (далее - продукция).  

По условиям договора продавец обязался продать, а покупатель оплатить и  принять в 2016 году продукцию в количестве 41400 тонн (пункт 1.2 договора).  

Договорная цена на момент заключения договора за продукцию составляет  1100 руб. В данную стоимость включены сборы за подачу, уборку вагонов на  станции отправления, расходы по погрузке продукции в вагоны, услуги по  предоставлению вагонов, ж/д тариф за груженый пробег до станции назначения  (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора форма расчетов за продукцию,  железнодорожный тариф, подачу и уборку вагонов, услуг по предоставлению  вагонов – предварительная 100% оплата с учетом НДС.  

Продавец отправляет покупателю счет-фактуру за фактически отгруженную  продукцию в течение 5 дней с момента отгрузки (пункт 3.4 договора).  

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагоны  подаваемые МПС не позднее 4 дней с момента подачи вагонов на станцию 215 км.  Елецкого отделения ЮВЖД (пункт 4.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016  (пункт 9.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным  от 11.08.2016 № 85, от 23.08.2016 № 93, от 31.08.2016 № 101, от 31.08.2016 № 102,  от 07.09.2016 № 106, от 19.09.2016 № 114 поставил ответчику продукцию на  общую сумму 3726994 руб. 60 коп.  

В подтверждение доставки продукции железнодорожным транспортом истец  представил в материалы дела квитанции о приеме груза от 10.08.2016   № ЭФ682466, от 22.08.2016 № ЭХ230585, от 30.08.2016 № ЭХ600239, от 31.08.2016   № ЭХ636218, от 06.09.2016 № ЭХ941258, от 16.09.2016 № ЭЦ403655.  

Ответчик полученную продукцию оплатил частично, задолженность  составляет 3021827 руб. 60 коп.  

Из пояснений истца следует, что ответчиком направленные в его адрес  счета-фактуры от 19.09.2016 № 114, от 07.09.2016 № 106, от 31.08.2016 № 102,  от 31.08.2016 № 101, от 23.08.2016 № 93 и от 11.08.2016 № 85, выставленные  истцом для оплаты поставленной продукции, не возвращены.  

05.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию от 04.10.2016 № 318  с требованием о погашении задолженности.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором.  

Товарные накладные от 11.08.2016 № 85, от 23.08.2016 № 93, от 31.08.2016   № 101, от 31.08.2016 № 102, от 07.09.2016 № 106, от 19.09.2016 № 114 со стороны  покупателя не подписаны.  

При этом ответчик отрицает факт поставки ему спорной продукции,  указывает, что в квитанциях о приеме груза ООО «Экоклинкер» в качестве  грузополучателя не указано.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Третье лицо – ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» факт  получения товара от ООО «Керамикс» по квитанциям о приеме груза № ЭФ682466,   № ЭХ230585, № ЭХ600239, № ЭХ636218, № ЭХ941258, № ЭЦ403655 не  подтвердило. Истец опровергает наличие договорных отношений  с ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» по поставке спорной  продукции.  

В письме от 27.04.2017 № 03-21/038886 Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики во исполнение определения  суда от 12.04.2017 сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в  программном комплексе инспекции, в налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за 3 квартал 2016 год, представленной ООО «Экоклинкер»  в электронном виде, приняты к вычету счета-фактуры от 19.09.2016 № 114,  от 07.09.2016 № 106, от 31.08.2016 № 102, от 31.08.2016 № 101, от 23.08.2016 № 93  и от 11.08.2016 № 85.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской  Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской  Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ,  услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров  на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо  фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,  предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей  статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы,  подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали  достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально  подтверждены.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком  вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Ответчик воспользовался предоставленным ему правом на получение  налогового вычета и предъявил к возмещению расходы по уплате налога на  добавленную стоимость по счетам-фактурам от 19.09.2016 № 114, от 07.09.2016   № 106, от 31.08.2016 № 102, от 31.08.2016 № 101, от 23.08.2016 № 93 и  от 11.08.2016 № 85, реквизиты которых полностью совпадают с реквизитами  спорных накладных.  

Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства истребования  ответчиком денежных средств, частично уплаченных за товар.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных  доказательств, суд приходит к выводу о том, что продукция, поставленная истцом  по спорным накладным, получена именно ответчиком.  

Следовательно, у него возникли обязательства по ее оплате. 

Поскольку доказательства оплаты товара на истребуемую денежную сумму  суду не представлены, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамикс» 3021827 (Три  миллиона двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 60 коп. долга и  38109 (Тридцать восемь тысяч сто девять) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов