ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16565/2016

г. Челябинск

01 февраля 2017 года

Дело № А47-4478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2016 по делу № А47-4478/2016 (судья Третьяков Н.А.).

Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №5 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «Реченька» г.Орска» (далее – заявитель, МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным решения №07-22-10/2015 от 13.04.2016, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Прокурор Ленинского района г.Орска Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2016 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» были совершены следующие правонарушения. Протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 23.07.2015 №31502605607-01 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.07.2015 с нарушением трехдневного срока, то есть с нарушением срока на 1 календарный день. Так же было установлено, что в план закупки товаров (работ, услуг) для нужд МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» на 2015 год, размещенный на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30 декабря 2014 года, неоднократно в 2015 году вносились изменения, однако измененный план закупок на 2015 год не был опубликован ни в электронном, ни в графическом виде, что является нарушением ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Доказательств подтверждающих отсутствие у МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Апеллянт считает, что принятое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд при вынесении спорного решения ограничился лишь оценкой доказательств, представленных МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» в ходе судебного разбирательства и содержащих сведения, отличающиеся от ранее представленных заявителем в Оренбургское УФАС России.

До начала судебного заседания заявлений и ходатайств не поступало.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» осуществляет закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

18.03.2016 в ходе прокурорской проверки МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» выявлены нарушения законодательства по осуществлению закупок товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц, в этой связи заместителем прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановление №23 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Данное постановление с материалами проверки 21.03.2016 направлено в УФАС по Оренбургской области для рассмотрения по существу. 

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Оренбургской области вынесено постановление №07-22-10/2015 от 13.04.2016 (с учетом определения УФАС по Оренбургской области от 28.04.2016 об исправлении описки), которым муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №5 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «Реченька» г.Орска» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 17-21).

Согласно постановлению №07-22-10/2015 от 13.04.2016 административное правонарушение состоит в том, что заявителем допущены нарушения ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; п. п. 6, 14, 18 и 19 Положения «О размещении в единой информационной системе информации о закупке», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908.

В 2015 году МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» разработано и утверждено Положение о закупках товаров (работ, услуг) для собственных нужд (т.4, л.д. 1-68) (далее - Положение о закупках).

Согласно п.8 ст. 6 Положения о закупках  протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов и должны содержатся сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения договора, а также иную информацию, предусмотренную настоящим Положением.

Протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 23.07.2015 №31502605607-01 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.07.2015.

Также 13.04.2016 по результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Оренбургской области вынесено постановление о признании виновным и привлечении к ответственности за эти же нарушения должностного лица МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» ФИО2 по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12.08.2016 постановление УФАС по Оренбургской области от 13.04.2016, вынесенное в отношении должностного лица МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» ФИО2 по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Оренбургского областного суда от 30.09.2016 данное решение суда общей юрисдикции оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением о привлечении МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и административным штрафом в размере 100 000 руб., заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации                                о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой   предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом №223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

На основании п.8 ст. 6 Положения о закупках  протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В силу части 1 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее – реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ заказчики вносят в реестр договоров информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора. 

В соответствии с ч.10 ст. 8 Закона № 223-ФЗ до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки». 

Информация и документы, подлежащие включению в реестр, определены в пункте 2 Правил. 

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» установлено, что включению в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, подлежат информация и документы о закупках по договорам, заключенным после 1 января 2015 г.; до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок размещение указанного реестра осуществляется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. 

Положениями части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Судом первой инстанции принято во внимание положение ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Так, антимонопольный орган, привлекая МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, исходил из нарушения заявителем срока размещения документации о закупке на официальном сайте (нарушение сроков размещения предусмотренной законодательством РФ информации о закупке товаров, работ, услуг на сайте zakupki.gov.ru (до введения в эксплуатацию единой информационной системы).

Материалы дела свидетельствуют, что антимонопольный орган за одно и то же нарушение привлек к ответственности как должностное, так и юридическое лицо. Судом общей юрисдикции при рассмотрении жалобы должностного лица дана оценка обстоятельствам дела, которые являются предметом рассмотрения в настоящем споре. 

Названное выше решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, поэтому по рассматриваемому спору суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для переоценки выводов суда общей юрисдикции об отсутствии события административного правонарушения.

Как отмечено судом первой инстанции в настоящем случае судом общей юрисдикции решение принято по административному делу о привлечении должностного лица заявителя к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.  При этом правовая оценка судом общей юрисдикции действий должностного лица и примененные им положения закона, на которых основан вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. 

Однако, те обстоятельства, которые установлены судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом применительно к настоящему делу. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. 

Такой вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, те нарушения, которые вменены административным органом учреждению не образуют инкриминируемого ему состава административного правонарушения.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что информация о заключенном с поставщиком договоре на поставку резиновой плитки была размещена учереждением (заказчиком) на сайте www.zakupki.gov.ru 27.07.2015, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ срока, что может образовывать объективную сторону иного состава правонарушения (предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ). Между тем, в оспариваемом постановлении данная часть нормы указанной статьи КоАП РФ учреждению не инкриминировалась.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях МДОАУ «Детский сад №5 «Реченька» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решении оценки судом всех доводов заявителя, не означает, что суд не дал им оценки согласно требованиям ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2016 по делу № А47-4478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.Ю. Костин

Судьи: М.Б. Малышев

А.А. Арямов