Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-29426/201929 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен           29 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГК «ПЛОЕКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ООО «Знак Качества», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 6 899 085 руб. 25 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 94 264 руб. 76 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.07.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 2017/ПНТЗ/134 от 07.11.2017 по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск о взыскании задолженности по договору подряда № 481 от 19.02.2019 в размере 6 424 304 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 40 921 руб. 94 коп., и далее с 01.08.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, неосновательного обогащения в размере 99 789 руб. 56 коп. 

Определением от 09.10.2019 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 204 750 руб. 

Определением от 27.11.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ГК «ПЛОЕКС», ООО «Знак Качества». 

Определением от 24.01.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», экспертам ФИО4, ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с договором и сметными расчетами? 

2. Определить, имеются ли недостатки в выполненных работах? 

3. Являются ли указанные недостатки существенными, неустранимыми и препятствующими использованию результата по назначению? 

4.Определить соответствие используемых подрядчиком материалов и оборудования, заявленным в техническом задании (приложение 10 к договору) и ведомости дефектов (приложение 12 к договору)? 

24.09.2020 от эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» поступило экспертное заключение № 643-09.2020 от 21.09.2020 (т.7, л.д.3-128). 

Определением от 09.10.2020 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу возобновлено, в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 6 121 088 руб., увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 464 223 руб. 64 коп. за период с 01.07.2019 по 09.10.2020, и далее с 10.10.2020 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 14.01.2021 истец по первоначальному иску обратился с ходатайством об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 533 909 руб. 49 коп. за период с 01.07.2019 по 15.01.2021, и далее с 16.01.2021 по день фактического исполнения.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддерживает, встречные не признает.

Ответчик исковые требования не признает, встречные поддерживает

В судебном заседании 14.01.2021 эксперты ФИО4, ФИО5, ответили на вопросы сторон, дали необходимые пояснения по экспертному заключению.

В судебном заседании 14.01.2021 по делу объявлен перерыв до 22.01.2021 до 11 час. 30 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

В судебном заседании 22.01.2021 истец по первоначальному иску обратился с ходатайством об изменении исковых требований и просит вместо процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать неустойку в размере 678 207 руб. 69 коп. за период с 18.07.2019 по 22.02.2021 (л.д. 53, т. 8).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 22.01.2021 ответчик (истец по первоначальному иску) обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 94 264 руб. 76 коп. за период с 01.04.2019 по 17.06.2019 (л.д. 56, т. 8).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

По первоначальному иску.

Из материалов дела следует, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 481 подряда (л.д. 11-19, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов выполнить следующие работы на объекте Заказчика КПП №2 АО "ПНТЗ", инв. № 10623000, по адресу 623100, 

<

...>: Наименование работ: Капитальный ремонт КПП №2. Содержание и объем, подлежащих выполнению работ, определены в смете(ах) № 31442/91 ;31440/92;31441/93;94;197; Техническом задании, Дизайн Проекте, Ведомости дефектов; Проекте № П-10541 (разделы ЭМО, OB, СС), Ведомости оборудования СКУД (Приложение(я) 5;6;7;8;9;10;11;12;13;14). Сроки выполнения работ по договору: начало- 11.02.2019; окончание - 31.03.2019 - Согласно Плану графику на выполнение работ (Приложение 15). Стороны вправе согласовать сроки выполнения отдельных видов работ в рамках общего объема работ по договору (п. 1.1).

Подрядчик не позднее, чем за 10 дней до начала выполнения работ обязуется разработать и согласовать с Заказчиком Проект организации работ (для выполнения работ по ликвидации, сносу или демонтажу объектов зданий, сооружений или оборудования) либо Проект производства работ (для осуществления любых видов работ, не связанных со строительно-монтажными работами, либо работами по ликвидации, сносу или демонтажу объектов зданий, сооружений или оборудования). Нарушение сроков согласования указанных Проектов не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение срока начала выполнения работ. При выполнении работ с привлечением материалов Заказчика, Заказчик обязан по письменному требованию Подрядчика и в срок, согласованный с Подрядчиком, передать материалы, необходимые для выполнения работ. Требование о предоставлении материалов должно быть передано Заказчику не позднее 10 рабочих дней до даты передачи материалов. Перечень материалов Заказчика определяется сторонами по форме Приложения 2 к договору в случае использования Подрядчиком материалов Заказчика, в остальных случаях - сметой (ми). Материалы для выполнения работ Заказчик передает Подрядчику по акту приема-передачи материалов, составляемому по форме Приложения 3 к договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Риск случайной гибели/или случайного повреждения материалов Заказчика, принятых Подрядчиком несет Подрядчик (п.2.1.-2.2. договора). 

Согласно п.3.1.-3.4. договора подрядчик после выполнения работ предоставляет на рассмотрение Заказчику, не позднее 25 числа текущего месяца, для проверки и подписания Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до окончания текущего месяца - Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру установленного в РФ образца. Заказчик после получения Акта о приемке выполненных работ формирует приемочную комиссию, которая в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента ее формирования должна принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сторонами составляется двухсторонний Акт, в котором фиксируются выявленные недостатки (дефекты) и объем подлежащих выполнению работ по устранению указанных недостатков (дефектов). Сроки устранения недостатков (дефектов) могут содержаться как в указанном Акте, так и в любом ином исходящим от Заказчика требовании об их устранении. При выполнении работ с привлечением материалов Заказчика, одновременно с подписанием Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) стороны подписывают акт на фактический расход материала Заказчика по форме Приложения 4 к договору. Выявленные в процессе приемки недостатки (дефекты) результата работ Заказчик вправе устранить самостоятельно. В этом случае Подрядчик обязан возместить Заказчику всю сумму понесенных им расходов на устранение указанных недостатков (дефектов) в срок не позднее 5 (Пять) дней с даты получения от Заказчика соответствующего требования, счета-фактуры и документов, подтверждающих понесенные расходы. При выполнении работ с привлечением материалов Заказчика не позднее чем через 10 (Десять) дней после подписания акта на фактический расход материала Заказчика Подрядчик передает Заказчику неизрасходованные материалы по акту приема-передачи материалов, составляемому по форме Приложения 3 к договору.

Пунктами п.4.1. -4.2. договора предусмотрено, что цена работ по настоящему договору согласно Сметам (Приложение(я) 5;6;7;8;9) составляет 6 825 000, 00 (Шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС 20%. Указанная цена является приблизительной, и может подлежать корректировке в сторону уменьшения в зависимости от следующих обстоятельств: при внесении изменений в содержание и объемы работ, предусмотренные при подписании договора, в результате их фактического выполнения; при изменении Заказчиком номенклатуры материалов. При этом общая (окончательная) цена фактически выполненных по настоящему договору работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата за выполненные работы производится на основании счета- фактуры в течение 30 (Тридцать) дней, но не ранее 30 (Тридцать) дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что своевременно и надлежащим образом приступил к выполнению принятых на себя обязательств в соответствии с Планом - графиком выполнения работ.

08.05.2019 со стороны Заказчика прекращён доступ на Объект Подрядчику на ввоз материалов и оборудования для исполнения принятых на себя обязательств, с 13.05.2019 прекращён полный доступ сотрудников подрядчика для выполнения работ. 

Письмом № ЧЛ-01-254 от 14.05.2019 (л.д. 161-161а, т. 1) истец уведомил  ответчика о приостановлении выполнения работ и закупа необходимых материалов на основании ст. 716, 719, 328 ГК РФ в связи с прекращением доступа на Объект со стороны Заказчика и невозможностью исполнения принятых на себя обязательств. Ответа со стороны Заказчика на данное уведомление не последовало несмотря на неоднократные требования о допуске на Объект производства работ, доступ со стороны Заказчика предоставлен не был.

В соответствии с письмом Заказчика №УЗУ/291 от 17.05.2019 истец уведомил  ответчика с просьбой явиться  на объект для приёма выполненных работ. Заказчиком была сформирована рабочая комиссия для приёма выполненных работ и 21.05.2019 состоялась приёмка в присутствии представителей заказчика и подрядчика на Объекте.

20.05.2019 заказчику во исполнение п. 3.1. Договора были направлены на подписание Акты формы КС - 2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 на фактически выполненные объёмы работ в размере 6 424 304 руб. 40 коп., продублированные заказным отправлением письмом № ЧЛ-01-330 от 11.06.2019, № 1 от 15.05.2019 по смете № 94, капитальный ремонт помещения на сумму 4 199 745 руб. 60 коп., № 2 от 15.05.2019 по смете № 197 на СКУД на сумму 1 695 864 руб., № 3 от 15.05.2019 по смете № 31440/92 на отопление на сумму 143 509,20 руб., № 4 от 15.04.2019 по смете № 31441/93 на электроосвещение и электрооборудование на сумму 343 526 руб. 40 коп., № 5 от 15.04.2019 по смете № 31442/93 на слаботочные сети на сумму 41 659 руб. 20 коп. (л.д. 138-156, т. 1).

Ответчик от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ уклонился, претензий либо возражений не заявил. Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ и его направление истцу, ответчик не представил, оплату за выполненные работы не произвел.

Истец полагает, что как следствие, во исполнение требований Договора и положений действующего законодательства, действуя разумно и добросовестно Заказчик, получив от Подрядчика исполнение обязательств на сумму в размере 6 121 088 руб. 00 коп. и начав использование и эксплуатацию результатов выполненных обязательств, обязан был осуществить приёмку, подписать Акты выполненных работ в сроки, определённые п. 3.1. Договора, то есть не позднее 31.05.2019, а также осуществить оплату выполненных работ в срок не позднее 30.06.2019 (по условиям п. 4.2. Договора).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Применительно к положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 24.01.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», экспертам ФИО4, ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с договором и сметными расчетами? 

2. Определить, имеются ли недостатки в выполненных работах? 

3. Являются ли указанные недостатки существенными, неустранимыми и препятствующими использованию результата по назначению? 

4.Определить соответствие используемых подрядчиком материалов и оборудования, заявленным в техническом задании (приложение 10 к договору) и ведомости дефектов (приложение 12 к договору)? 

24.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, поступило экспертное заключение № 643-09.2020 от 21.09.2020 (л.д. 3-128, т. 7), согласно которому вывод по вопросу 1: Фактические объемы работ выполненных строительно-монтажных работ ООО «ЛАНИТ-Урал» на объекте приведены в таблицы (л.д. 125-127, т. 7). Общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору №481 от 19.02.2019 заключенному между АО Первоуральский новотрубный завод» Заказчик) и ООО «ЛАНИТ-Урал» (Подрядчик) составляет 6 121 088 руб. в том числе: отопление 142 249 руб.; система СКУД 1 695 864 руб.; слаботочные сети 41 659 руб.; электроосвещение и электрооборудование 343 526 руб. 

Вывод по вопросу 2: На КПП №2 АО «Первоуральский новотрубный завод» имеются следующие недостатки выполненных работ ООО «ЛАНИТ-Урал» (Подрядчик): на отделочном слое потолка имеются непрокрасы, неровности, шероховатости, неравномерности окраски, трещины на отделочном слое балки, потолка (в стыке ГКЛ); отверстия для выхода кабеля из потолка не заделаны; реечный потолок выполнен из планок разной длины, край балок неровный, провисание отдельных планок; на отделочной поверхности стен имеются неровности, шероховатости, трещины, неравномерная окраска; смещение стойки металлодетектора (№4) от оси; на поверхности труб отопления, кронштейнов имеются следы краски; следы окалины на стеклопакетах; величина зазора при установке дверного полотна распашных дверей различна; часть плинтуса из керамогранита разрушена, имеются отслоение плитки плинтуса; следы повреждений плитки из керамогранита (следы болгарки, скол); отслоение напольных плиток в приямках (характерный звук при простукивании). Кроме того, при устройстве стеклянных витражей в металлическом каркасе была повреждена отделка и теплоизоляция козырька над входной группой.

Вывод по вопросу 3: Выявленные недостатки: некачественная окраска потолка и стен, дефекты реечного потолка, окалины на стеклопакетах входных групп, установка непроектных светильников являются устранимыми, существенными, так как для их устранения необходимо выполнить полную замены данных покрытий - покраску потолка и стен, работы по замене реечного потолка, стеклопакетов, светильников. Такие недостатки как: некачественная установка дверей входных групп, дефекты керамического пола, наличие загрязнений на системе отопления, смещение стойки металлодетектора от оси являются устранимыми, несущественными, так как для их устранения необходимо выполнить работы по частичной замене материала (пол), установке дверей входных групп, стойки металлодетектора в соответствии с нормами без их замены, очистка загрязнений поверхности системы отопления, то есть без несоразмерных расходов и затрат времени. Результаты работ, выполненные ООО «ЛАНИТ-Урал» (Подрядчик) на КПП №2 АО «Первоуральский новотрубный завод», могут использоваться после устранения недостатков. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 2 214 720 руб.

Вывод по вопросу 4: Используемые подрядчиком материалы и оборудование частично не соответствуют, заявленным в техническом задании (приложение 10 к договору №481 от 19.02.2019), проекте №П-10541 и ведомости дефектов (приложение 12 к договору №481 от 19.02.2019), а именно, на исследуемом объекте силами ООО «ЛАНИТ-Урал» (Подрядчик) были установлены светильники, несоответствующие проекту. Несоответствие установленных ООО «ЛАНИТ-Урал» (Подрядчик) светильников проекту учтено при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения допущенных Подрядчиком недостатков (смета №6 настоящего заключения).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Приняв во внимание составление заключения экспертом, имеющим необходимые специальные познания, отсутствие противоречий в заключении эксперта, взаимосвязанность заключения с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о его обоснованности и соответствии положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев взаимные притязания сторон арбитражный суд с учетом результатов судебной экспертизы установил факт ненадлежащего качества выполненных работ, устранимый и несущественный характер обнаруженных недостатков, стоимость их устранения, а также фактическую стоимость выполненных работ в силу ее несоответствия договорной стоимости работ. В связи с изложенным, требования по первоначальному иску удовлетворены судом частично, в сумме 3 906 368 руб. 00 коп., определенной как разница между фактической стоимостью выполненных работ, определенной экспертом (6 121 088 руб. 00 коп.) и стоимостью работ и материалов необходимых для устранения недостатков  (2 214 720 руб.). 

Ответчик соответствующих доказательств не представил, представленные истцом в материалы дела доказательства не оспорил, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 678 207 руб. 00 коп., исходя из расчета (6 121 088 руб. 00 коп. х 554 дня (с 18.07.2019 по 22.01.2021) х 0, 02 %).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.1. Договора подряда, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая обязательство, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% от цены неисполненного за каждый день просрочки, истец полагает необходимым изменить расчёт санкции за неисполнение денежного обязательства, исходя из следующего расчёта:

Передача актов выполненных работ (КС–2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в адрес ответчика произведена истцом письмом исх. № ЧЛ-01-330 от 11.06.2019 (л.д. 158-159, т. 1).

Данное письмо направлено в адрес ответчика службой «Курьер Сервис Эксперсс» по почтовой накладной № 496-0000851731 13.06.2019 (л.д. 48, т. 8).

Почтовое отправление с актами выполненных работ вручено заказчику 17.06.2019 (л.д. 49, т. 8).

Согласно п. 4.2. Договора оплата работ производится в течение 30 дней на основании счёта-фактуры, следовательно, 17.06.2019 + 30 дней = 18.07.2019 является началом периода начисления неустойки за  нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 4.2. договора, которая подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, тем не менее поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично, следовательно размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично в размере 432 825 руб. 57 коп..

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 789 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.04.2019 в соответствии с заявкой на ввоз №ЧЛ-01-233 от 29.04.2019 (л.д. 163, т. 1) на объект были завезены материалы для производства работ на сумму 99 789 руб. 56 коп. по товарной накладной № УТ57 от 17.06.2019 (л.д. 168-169, т. 1).

Истцом в последующем в адрес ответчика направлено письмо с № ЧЛ-01-369 от 27.06.2019 (л.д. 167, т. 1), с приложением товарной накладной и счёта на оплату находящихся на объекте материалов.

Ответчик полученный материал на день обращения  не оплатил.

Проанализировав материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку товарная накладная № УТ57 от 17.06.2019 (л.д. 168-169, т. 1) ответчиком не подписана, из материалов дела следует, тот факт что истец доказательств обращения к ответчику о возврате переданного и неиспользованного сырья не представил. Доказательств отсутствия у ответчика неиспользованных материалов также не представлено.

Кроме того, поскольку п.1.1. спорного договора предусмотрено, что  Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов  выполнить следующие работы на объекте Заказчика КПП №2 АО "ПНТЗ", инв. № 10623000, по адресу 623100, 

<

...> следовательно данный материал использовался истцом при производстве работ, иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, вопреки доводам истца, приходит к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано обстоятельств, необходимых для возникновения неосновательного обогащения.

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 481 подряда (л.д. 11-19, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов выполнить следующие работы на объекте Заказчика КПП №2 АО "ПНТЗ", инв. № 10623000, по адресу 623100, 

<

...>: Наименование работ: Капитальный ремонт КПП №2. Содержание и объем, подлежащих выполнению работ, определены в смете(ах) № 31442/91 ;31440/92;31441/93;94;197; Техническом задании, Дизайн Проекте, Ведомости дефектов; Проекте № П-10541 (разделы ЭМО, OB, СС), Ведомости оборудования СКУД (Приложение(я) 5;6;7;8;9;10;11;12;13;14). Сроки выполнения работ по договору: начало- 11.02.2019; окончание - 31.03.2019 - Согласно Плану графику на выполнение работ (Приложение 15). Стороны вправе согласовать сроки выполнения отдельных видов работ в рамках общего объема работ по договору (п. 1.1).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что пунктом 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало-11.02.2019; окончание - 31.03.2019. 

Согласно Плану-графику на выполнение работ (приложение 15 к договору подряда).

В связи с несвоевременным выполнением работ по договору ответчику начислена неустойка согласно п.10.1 договора подряда № 481 от 19.02.2019 в размере 0,02% от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день просрочки, таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 94 264 руб. 76 коп. (6 121 088 руб.  х 77 дн. х 0,02%), из которых 6 121 088 руб. сумма выполненных работ, установленная экспертизой;

77 дней – период просрочки с 01.04.2019 (дата следующая за датой окончания срока выполнения работ) по 17.06.2019 (дата получения  истцом актов выполненных работ);

0,02% - ставка по договору согласно п.10.1 договора подряда.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор подряда является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков завершения работ по договору на объекте подтверждается материалами дела.

В п. 2 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В период ведения работ на объекта подрядчик не заявлял о приостановлении работ по причине нарушения заказчиком каких-либо встречных обязательств. 

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для кредитора отрицательных последствий неисполнения должником обязательств, периода просрочки, приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 94 264 руб. 76 коп. 

Доводы ответчика о том, что письмом ЧЛ-01-089 от 22.02.2019 (л.д. 3, т. 8) проинформировал истца, что выполнение работ производится иждивением подрядчика, им же производится закуп необходимых материалов и оборудования, и поскольку локальными сметными расчётами и документацией на конкурс истцом чётко определены требования к используемым материалам, а их готовность к поставке - отгрузке в соответствии со сроками, обозначенными производителями значительно дольше плановой, ответчик просил продлить срок выполнения работ до 20.04.2020, и в связи с указанными обстоятельствами, заказчиком продление сроков выполнения работ по указанным обстоятельствам согласовано, что подтверждается письмом исх. № УЗУ/246 от 30.04.2019 (л.д. 4, т. 8) не принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Положения статьи 716 ГК РФ в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ.

Таким образом, именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях; и в случае неисполнения такой обязанности подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Порядок уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и форма приостановления выполнения работ законом не предусмотрена, а потому в каждом конкретном случае, суд оценивает такие обстоятельства по совокупности.

Между тем материалы дела не содержат доказательства того, что подрядчик обращался к заказчику с требованием о невозможности выполнения работ или наличию объективных обстоятельств препятствующих подрядчику выполнить принятые обязательства в установленный договором срок.

Из представленной в материалы дела переписки не следует, что приостановление закупа необходимых материалов и оборудования для выполнения работ не возможно было ранее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. ООО «Судебная экспертиза и оценка» г.Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной  экспертизы составила  90 000 руб. 00 коп., истец по первоначальному иску платежным поручением № 1414 от 21.01.2020 (л.д. 160, т. 5) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 56 605 руб. 68 коп. (90 000 руб. размер расходов на оплату услуг эксперта х 4 339 193 руб. 57 коп. размер удовлетворенных исковых требований/ 6 899 085 руб. 25 коп. размер заявленных исковых требований).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску госпошлина при цене иска 6 899 085 руб. 25  коп., должна составлять 57 495 руб. 43 коп.

Истцом госпошлина уплачена в размере 55 825 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1207 от 27.07.2019 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, следовательно расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части не доплаты госпошлина в размере 1 670 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Истец при  подаче встречного иска уплатил госпошлину в размере 7 095 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 30085 от 04.10.2019 (л.д. 8, т. 2).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 3 906 368 руб., неустойку в сумме 432 825 руб. 57 коп. за период с 18.07.2019 по 22.01.2021 и далее с 23.01.2021 производить начисление неустойки  в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 36 161 руб. 87 коп., расходов по экспертизе в сумме 56 605 руб. 68 коп. 

В  остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 1 670 руб. 

Встречные исковые требования акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, неустойку в размере 94 264 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 771 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 324 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 30085 от 04.10.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела). 

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительный лист: 

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ - Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 3  812 103 руб. 24 коп., неустойку в сумме 432 825 руб. 57 коп. за период с 18.07.2019 по 22.01.2021 и далее с 23.01.2021 производить начисление неустойки  в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 32 390 руб. 87 коп., расходов по экспертизе в сумме 56 605 руб. 68 коп. 

Перечислить  ООО «Судебная экспертиза и оценка» г.Челябинск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 90 000 руб. за заключение эксперта № 643-09.2020 от 21.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru