392/2019-96228(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18643/2019

Дело № А41-36114/19

24 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от АО «Жилсервис»: не явились, извещены; 

от ООО «РТК»: ФИО2, по доверенности от 06.11.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Жилсервис» на решение  Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу № А41-36114/19  по заявлению ООО «РТК» к АО «Жилсервис» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к АО "Жилсервис" о взыскании 4 185 336 руб. 80 коп. задолженности по договорам   № 74-16 от 04.04.2016, № 75-16 от 04.04.2016, № 76-16 от 04.04.2016, № 77-16 от  04.04.2016.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу   № А41-36114/19 исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке.  

 Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на  доводы апелляционной жалобы.  

 Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. 

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не  направивших своих представителей.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО "РТК" и АО "Жилсервис" был  заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту  "Котельная" по адресу: 

<

...> от 04.04.2016, согласно которому ООО "РТК" (подрядчик) принял на себя  обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Котельная",  расположенного по адресу: 

<

...>, а АО "Жилсервис" (заказчик) принять работы и оплатить в соответствии с  условиями заключенного договора.  

Стоимость и расходы по выполнению работ Стороны утвердили в размере 4 910  000 рублей, в т.ч. НДС 18% 748 983 руб. 05 коп.  

Согласно условиям договора срок выполнения работ 31.12.2016 (п. 3.2.1 Договора).  

В соответствии с п. 2.5 договора оплата по договору производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати)  дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату цены Договора, при условии  подписания Сторонами акта в соответствии с п. 4.5. договора. (Подписанный  Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком  Заказчику счет на оплату Цены договора являются основанием для оплаты Подрядчику  выполненных работ.) Свои обязательства Истец выполнил частично, что  подтверждается подписанными между сторонами документами о приемке выполненных  работ - акт N 7588 от 02.10.2017 г.  

До настоящего времени Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с  неисполнением обязательств по оплате за Ответчиком числится задолженность в  размере 1 805 470 рублей 80 коп.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Котельная" по адресу: Московская область, Рузский  район, с/п Колюбакинское, 

<

...> N 75-16 от 04.04.2016., согласно которому  Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские  работы по объекту "Котельная", расположенного по адресу: Московская область,  Рузский район, с/п Колюбакинское, 

<

...>, а Ответчик (Подрядчик) принять  работы и оплатить в соответствии с условиями заключенного договора. Стоимость и  расходы по выполнению работ Стороны утвердили в размере 3 934 000 (три миллиона  девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% -600 101 (шестьсот  тысяч сто один) рубль 70 копеек.  

Согласно условиям договора срок выполнения работ 31.12.2016 г. (п. 3.2.1  Договора). В соответствии с п. 2.5 договора оплата по договору производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати)  дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату цены Договора, при условии  подписания Сторонами акта в соответствии с п. 4.5. договора. (Подписанный  Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком  Заказчику счет на оплату Цены договора являются основанием для оплаты Подрядчику  выполненных работ.) Свои обязательства Истец выполнил частично, что  подтверждается подписанными между сторонами документами о приемке выполненных  работ - акт N 7586 от 02.10.2017.  

До настоящего времени Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с  неисполнением обязательств по оплате за Ответчиком числится задолженность в  размере 166 144 руб.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Котельная" по адресу: 

<

...> от 04.04.2016 г. согласно которому Истец  (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы  по объекту "Котельная", расположенного по адресу: 

<

...> а Ответчик (Подрядчик) принять работы и оплатить в  

соответствии с условиями заключенного договора. Стоимость и расходы по  выполнению работ Стороны утвердили в размере 2 944 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС  18% - 449 084 рубля 75 копеек.  

Согласно условиям договора срок выполнения работ 31.12.2016 (п. 3.2.1 Договора).  В соответствии с п. 2.5 договора оплата по договору производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты  выставления Подрядчиком счета на оплату цены Договора, при условии подписания  Сторонами акта в соответствии с п. 4.5. договора. (Подписанный Заказчиком и  Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет  на оплату Цены договора являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных  работ.) Свои обязательства Истец выполнил частично, что подтверждается  подписанными между сторонами документами о приемке выполненных работ - акт N  7587 от 02.10.2017.  

До настоящего времени Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с  неисполнением обязательств по оплате за Ответчиком числится задолженность в  размере 860 722 руб.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Котельная" по адресу: Московская область, Рузский  район, п. Дорохово, ул. Московская, д. 8, стр. 1 N 77-16 от 04.04.2016 г., согласно  которому Истец (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить проектно- изыскательские работы по объекту "Котельная", расположенного по адресу: 

<

...>, а Ответчик  (Подрядчик) принять работы и оплатить в соответствии с условиями заключенного  договора. Стоимость и расходы по выполнению работ Стороны утвердили в размере 4  323 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 659 440 рублей 68 копеек.  

Согласно условиям договора срок выполнения работ 31.12.2016 г. (п. 3.2.1  Договора). В соответствии с п. 2.5 договора оплата по договору производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати)  дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату цены Договора, при условии  подписания Сторонами акта в соответствии с п. 4.5. договора. (Подписанный  Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком  Заказчику счет на оплату Цены договора являются основанием для оплаты Подрядчику  

выполненных работ.) Свои обязательства Истец выполнил частично, что  подтверждается подписанными между сторонами документами о приемке выполненных  работ - акт N 7584 от 02.10.2017.  

До настоящего времени Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с  неисполнением обязательств по оплате за Ответчиком числится задолженность в  размере 1 353 000 рублей 00 коп.  

Итого задолженность по указанным договорам составила 4 185 336 руб. 80 коп.  В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  

предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт наличия спорной задолженности подтверждается подписанными обеими  сторонами актами выполненных работ.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков работ, а также о  невыполнении всего объема работ не являются основанием для освобождении ответчика  от уплаты спорной задолженности с учетом подписания актов выполненных работ со  стороны ответчика.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный  суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу  № А41-36114/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов 

Судьи Л.В. Пивоварова 

 В.Н. Семушкина