АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4187/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании недействительным решения от 30.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров № 10702070/3400568/3400568 от 29.09.2023,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: стороны не явились, извещены; установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 30.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/29092023/3400568.  

Представитель общества по тексту заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.  

В судебном заседании 16.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22.01.2025 до 14 час. 30 мин. Вынесено соответствующее определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4187/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/).  

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела судом установлено, что во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни заявителем во исполнение контракта от 22.05.2023 № HLHH1834-2023-A003, заключенного с Хэйхэской торговой компанией «Сян Хэ», посредством электронного декларирования была подана декларация на товары № 10702070/290923/3400568, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта был задекларирован товар «соевые бобы недробленые (латинское наименование glycine мах), урожая 2022 г, предназначенные для переработки в масложировой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, не подвергнутые тепловой обработке, не содержащие гмо, 783 700 кг».  

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поставка товара осуществлена на условиях FOB Благовещенск.  

29.09.2023 Владивостокской таможней в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров до 09.10.2023. Так, таможенным постом произведен выпуск товара после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.  

24.11.2023 от декларанта поступил ответ на запрос таможенного органа от 29.09.2023 с пояснениями.  

17.12.2023 в информационную систему декларанта направлен дополнительный запрос, в котором указано, что представленные ранее документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении заявленных в ДТ № 10702070/290923/3400568 товаров, так как представленных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений.  

Ответ на дополнительный запрос поступил от декларанта 21.12.2023.  

30.12.2023 по результатам анализа представленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290923/3400568. Сумма дополнительно начисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 219 312,17 рублей.  

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.  

Оценив законность оспариваемого решения, изучив доводы сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).  

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.  

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).  

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  

стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.  

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  

таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  

договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.  

В частности, по итогам сравнительного анализа было установлено, что ИТС товара № 1, задекларированного в спорной ДТ составляет 0,48 долл. США за кг, тогда как ИТС однородного и идентичного товара составляет от 0,52 долл. США за кг. и выше.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 12 Правил.  

Совокупный анализ представленных обществом при декларировании товаров документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

Согласно пункту 13 контракта от 22.05.2023 № HLHH1834-2023-А003 оплата производится банковским переводом авансом или полностью в течении 180 дней с момента таможенного оформления на территории РФ.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.08.2023 № 2 к контракту условия поставки согласуются в приложениях.  

Покупателем в адрес общества был направлен заказ от 29.09.2023 № 15 общей стоимостью 2 742950 китайских юаней (3 500 китайских юаней за тонну товара, по данному заказу количество товара составляет 783,7 тонн).  

На основании заказа Покупателя двумя сторонами контракта подписано приложение от 29.09.2023 № 15 к Контракту на сумму 2 742950 китайских юаней, с указанием в нем ссылок на ранее упомянутый Заказ № 15, а также инвойс от 29.09.2023 № 43. Согласно указанному Приложению № 15 поставка оплачивается авансовым платежом.  

В подтверждение факта оплаты товаров покупателем по спорной ДТ обществом в таможню представлен банковский ордер от 26.09.2023 № 41884 на сумму 4 500 000 китайских юаней (59 127 300 руб.). Данный банковский ордер в графе «назначение платежа» имеет ссылку исключительно на контракт от 22.05.2023 № HLHH1834-2023- А003, однако согласно дополнительному соглашению № 2, назначением платежа должно быть приложение к контракту, в котором согласуются условия поставки, в связи с чем однозначно идентифицировать указанный банковский ордер с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.  

Кроме того суд отмечает, что сумма контракта согласно Дополнительному соглашению от 03.08.2023 № 2 составляет 60 миллионов китайских юаней,  

соответственно идентифицировать оплату по сумме и назначению не представляется возможным.  

Также в пояснениях декларант ссылается на акт сверки взаимных расчетов по контракту от 22.05.2023 № HLHH1834-2023-А003, в котором отражены номер и дата документа о поступлении денежных средств на расчетный счет продавца, сумма авансовых платежей по банковским ордерам, номер ДТ, кол-во отгруженного товара, цена за тонну, стоимость товара.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов ДТ № 10702070/290923/3400568 соответствует банковский ордер от 26.09.2023 № 41884 на сумму 4500000 юаней или 59127300 рублей.  

Обращаясь к акту сверки взаимных расчетов, в котором, банковскому ордеру соответствует декларация на товары, в счет поставки по которой банковским ордером был оплачен товар, видно, что по банковскому ордеру № 41884 оплачен товар по ДТ № 10702070/290923/3400568 в неизвестном денежном размере, так как по указанному ордеру оплачивались поставки по еще 4 декларациям на товары, а значит представленные в таможенный орган документы в подтверждение таможенной стоимости не могли рассматриваться таможенным органом в качестве таковых. Также, из представленных документов не следует размер авансового платежа и каким платежным документов эта сумма аванса была оплачена.  

Также, суд отмечает, что в пояснениях общества от 29.09.2023 на запрос таможенного органа о предоставлении документов об оплате вывозимых товаров, банковских платёжных документов, декларант ссылается на банковский ордер от 03.07.2023 № 84048 и уведомление от 03.07.2023 № 24582.  

Таким образом, при анализе акта сверки расчетов по контракту, таможенному органу не представилось возможным сопоставить поставку и её оплату, поскольку не ясно какая конкретно сумма, в каком размере была переведена покупателем и в счет какой поставки.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер и факт оплаты рассматриваемой партии товара подтверждены декларантом надлежащим образом.  

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

Представленная в таможню и суд ведомость банковского контроля также не позволяет установить конкретную сумму денежных средств, переведенных за рассматриваемую поставку, т.к. согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" информация в графы 6 и 8 раздела III.I ведомости банковского контроля переносится из гр. 22 ДТ, а не указывается из документов, подтверждающих перевод денежных средств.  

С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.  

Также суд соглашается с доводом таможни о том, что представленная по запросу калькуляция себестоимости не подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров.  

Из материалов дела следует, что декларантом предоставлена калькуляция себестоимости сои, приобретенной декларантом у ИП КФХ ФИО1 по договору поставки № 14/07/22 от 14.07.2022, согласно которой стоимость закупа сои без НДС за тонну составила 32070 рублей.  

Так, судом установлено, что представленная декларантом калькуляция себестоимости состоит из стоимости покупки сои и прибыли, а также из транспортных и портовых расходов. Иных расходов в состав стоимости реализуемого товара декларант в расчет калькуляции не включил.  

Вместе с тем, согласно коммерческому предложению ИП КФХ ФИО1 поставка товара производится на условиях самовывоза товара покупателем.  

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможней у декларанта была запрошена бухгалтерская документация продавца- экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида товаров. Однако, декларантом представлены копии документов по приобретению декларируемых товаров у третьих лиц.  

Какие-либо документы о сопутствующих сделке расходах, бухгалтерские документы декларантом не представлены.  

Указанные расходы формируют состав себестоимости поставляемого на экспорт товара и позволили бы устранить сомнения таможенного органа в занижении стоимости реализации по сравнению с рыночными ценами реализации товара с территории РФ иными поставщиками.  

Ссылки заявителя на то, что все затраты заложены в составе прибыли, полученной от реализации сои, соответственно, также является недостоверной и не подтвержденной информацией, поскольку состав себестоимости товара заявителем не определен, а указанная им сумма в размере 46463,55 рублей не содержит вообще никакого обоснования и учета затрат, понесенных заявителем при приобретении, хранении и подготовке товара к продаже, кроме суммы по закупу товара.  

Доводы заявителя об отсутствии иных затрат ввиду приобретения сои уже в готовом виде, а также о ведении правил бухучета при отражении затрат при приобретение товара, его движении до заявителя и далее на экспорт судом отклонены, поскольку приобретение готового товара не исключает, а с учетом размещения на своем складе и хранении товара до периода реализации в сентябре 2023 предполагает неизбежность несения им дополнительных расходов и затрат (взвешивание, хранение, коммунальные и иные сопутствующие расходы, контроль качества и т.д), при этом правила учета позволяют определить заявителю себестоимость товара (единицы товара), реализуемого хозяйствующим субъектом в последующем.  

Искажение декларантом сведений о калькуляции затрат не позволило таможенному органу установить косвенными документами действительный размер заложенных в стоимость товара затрат в соотношении с ценой реализации, в связи с чем, проверяя достоверность заявленной цены на предмет ее соответствия действительным показателям хозяйственной деятельности, такое подтверждение не представилась возможным.  

Следовательно, предоставленная калькуляция себестоимости не устранила сомнения таможенного органа в правильности определения величины таможенной стоимости товара, декларантом документально не обоснована цена реализации с учетом понесенных затрат, поскольку суммы, отраженные в калькуляции не подтверждены документально и не корреспондируют предоставленным документам.  

В связи с чем утверждение таможни о том, что ввиду непредставления декларантом документов и выявленных противоречиях в представленных документах, в том числе калькуляции себестоимости, не представляется возможным установить  

влияние понесенных расходов на стоимость товара и конечную стоимость его продажи, суд находит обоснованным.  

Доводы заявителя об отсутствии у таможни права истребования от декларанта калькуляции себестоимости судом отклонены, поскольку такое право следует из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).  

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.  

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении  

и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.  

От лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 7 Правил, отсылающего в том числе к пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительную цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пунктов 7, 8, 12, 19, 21 Правил и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 27 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.  

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.  

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.  

Таможней в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт однородных товаров того же класса и вида не выявлено различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну  

происхождения и страну отправления, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.  

С учетом изложенного, источник ценовой информации, использованный для определения таможенной стоимости по анализируемой ДТ, отвечает критерию однородности.  

При выборе метода определения таможенной стоимости по данным ДТ положения пункта 9 Правил в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, то таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 30.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/290923/3400568, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Жестилевская О.А.