АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1581/2019

г. Владивосток

18 марта 2019 года

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2012)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.08.1998)

о взыскании 213 488 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Развитие" (далее ООО "СК "Развитие",  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее Администрация, ответчик) о взыскании 194 2013 рубля   основного долга  и  19 285 рублей пени за период просрочки оплаты работ с 21.12.2017 по 24.01.2019. 

 Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате основного долга  за выполненные работы по муниципальному контракту  №0320300012217000023-0174283-01 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной №34 в с.Светлогорье (ремонт кровли мазутонасосной).

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что оплатил фактически выполненные истцом работы в объеме, доказательств выполнения работ   большей стоимостью   истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.10.2017   между  истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0320300012217000023-0174283-01 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной №34 в с.Светлогорье (ремонт кровли мазутонасосной)  (далее Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту котельной №34 в с.Светлогорье (ремонт кровли мазутонасосной) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия Контракт.

 Цена Контракта составляет 966 304 рубля (пункт 2.1. Контракта).

Расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и представления Подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.2. Контракта).

 

    Во исполнение Контракта  Подрядчик   выполнил работы,     акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 10.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без оговорок и замечаний на сумму 772 101 рубль. 

Выставленный истцом ответчику счет на оплату №35 от 10.11.2017 на сумму 772 101 рубль  оплачен Администрацией платежными поручениями №1894 от 12.12.2017 и №1967 от 21.12.2017.

  Иных документов, а также экспертиз,  подтверждающих выполнение работ по Контракту большей стоимостью,  истцом не представлено.

  Однако, истец,  указывая, что выполнил работы на сумму 966 304 рубля, что подтверждается локальным сметным расчетом, с соблюдением  претензионного порядка с требованием оплаты основного долга в размере 194 203 рубля и  пени, обратился в суд с настоящим иском.  

 Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

          В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В качестве доказательств выполнения спорных работ, истец представил локальный ресурсный сметный расчет, согласованный директором Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго». 

Локальный ресурсный сметный расчет  не может быть принят как допустимое доказательство  факта выполнения  работ стоимостью, определенной в нем.  

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд приходит к выводу, что поскольку  материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ и использование материалов при исполнении контракта   на заявленную сумму,  оснований для удовлетворения требования о взыскании 194 203  рубля  у суда не имеется.

Ввиду отказа в основном требовании не подлежат удовлетворению как акцессорные и  требования о взыскании 19 285  рублей пени за просрочку оплаты  работ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.