768/2022-10429(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60536/2019

г. Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л. судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  Кристиана (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3142309217000420) – ФИО2  (доверенность от 05.03.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального  образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Кристиана  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу  

 № А32-60536/2019, установил следующее. 

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на индивидуального  предпринимателя Бергуигнан Ф.П.К. (далее – предприниматель) обязанности в течение  месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно  возведенный объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым  номером 23:43:0132015:169 площадью 315,3 кв. м, расположенное на земельном участке  по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская,  ул. Степная, 378 (далее – спорный объект); внести в ЕГРН запись о прекращении права  собственности предпринимателя на указанный объект, а также аннулировать в ЕГРН  регистрационную запись от 24.07.2013 № 23-23-01/2522/2013-364; указать, что решение  суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного  

объекта; взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) неустойку в случае  неисполнения судебного акта в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения  решения о сносе самовольной постройки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021,  в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду пропуска срока исковой давности.  

27 июля 2021 года предприниматель обратился в суд первой инстанции  с заявлением о взыскании с администрации 330 тыс. судебных расходов.  

Определением суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 22.12.2021, заявление удовлетворено частично.  С администрации в пользу предпринимателя взыскано 110 тыс. рублей судебных  расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить обжалуемые судебные  акты, принять новый судебный акт, которым взыскать с администрации 330 тыс. рублей.  По мнению заявителя, суды необоснованно снизили сумму документально  подтвержденных судебных расходов, не учли, что рассматриваемое дело относится  к категории сложных.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 

 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  

арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований предпринематель представил соглашение об  оказании юридической помощи от 08.09.2020 № 51/2020, заключенное предпринимателем  (доверитель) и АБ КК «Домащенко и Партнеры» в лице управляющего партнера  ФИО3 (адвокаты), по условиям которого доверитель поручает, а адвокаты  обязуются представлять интересы предпринимателя в Арбитражном суде Краснодарского  края в рамках дела № А32-60536/2019. Размер вознаграждения адвокатов за оказанную  юридическую помощь составляет 200 тыс. рублей (пункт 5.1 соглашения).  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются актом  сдачи-приемки оказанных услуг от 02.11.2020, счетом на оплату от 08.09.2020  

 № 01-51/2020 и платежными поручениями от 13.09.2020 № 490 и от 01.11.2020 № 506 на  сумму 200 тыс. рублей.  

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 11.01.2021   № 01/2021, заключенного предпринимателем (доверитель) и АБ КК «Домащенко  и Партнеры» в лице управляющего партнера ФИО3 (адвокаты), доверитель  поручает, а адвокаты обязуются представлять интересы предпринимателя в Пятнадцатом  арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А32-60536/2019. Размер  вознаграждения адвокатов за оказанную юридическую помощь составляет 50 тыс. рублей  (пункт 5.1 соглашения).  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.02.2021, счетом на оплату от 16.03.2021 № 01-20/2021  и платежным поручением от 18.01.2021 № 5 на сумму 50 тыс. рублей.  

По условиям соглашения об оказании юридической помощи  от 19.03.2021 № 20/2021 заключенным предпринимателем (доверитель) и АБ КК  «Домащенко и Партнеры» в лице управляющего партнера ФИО3 (адвокаты),  доверитель поручает, а адвокаты обязуются представлять интересы предпринимателя в  Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках дела № А32-60536/2019. Размер  

вознаграждения адвокатов за оказанную юридическую помощь составляет 50 тыс. рублей  (пункт 5.1 соглашения).  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.065.2021, счетом на оплату от 16.03.2021, платежным  поручение от 01.05.2021 № 596 на сумму 50 тыс. рублей.  

Предприниматель также представил договор от 08.07.2021, заключенный  с ФИО4 и предпринимателем на оказание юридических услуг по вопросу  о взыскании судебных расходов по делу № А32-60536/2019. Стоимость услуг составляет  30 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения).  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждаются квитанцией от 08.07.2021 на сумму  30 тыс. рублей  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному  выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов  с администрации в размере 110 тыс. рублей (40 тыс. рублей – за первую инстанцию,  

25 тыс. рублей – за апелляционную инстанцию, 25 тыс. рублей – за кассационную  инстанцию и 20 тыс. рублей – за рассмотрение заявления о взыскании судебных  расходов).  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали  характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных  судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем  исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом  учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу статьи 110 Кодекса разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд  вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по  делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления  отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу   № А32-60536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.В. Артамкина   И.И. Фефелова