АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года

Дело №

А21-517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления  изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей   Власовой М.Г. и                       Дмитриева В.В., 

рассмотрев 11.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А21-517/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.Б.Н», место нахождения: 236010, Калининградская область,  Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 3,    лит. 8, ОГРН 1043900850575, ИНН 3905004832 (далее – ООО «Р.Б.Н»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг», место нахождения: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 23, ОГРН 1047796687751, ИНН 7728523979 (далее – ООО «УНГС Инжиниринг»), и с учетом уточнения и изменения исковых требования просило взыскать 865 206 руб. 97 коп., в том числе:

- 182 309 руб. 83 коп. задолженности  и  38 099 руб. 98 коп. пеней по договору субподряда от 21.01.2013 № 004-0101/13;

- 492 914 руб. 27 коп. задолженности  и  67 208 руб. 04 коп. пеней  по договору субподряда от 21.01.2013 № 004-0101/13;

- 67 208 руб. 04 коп  задолженности по договору субподряда          от 21.01.2013 №004-0101/13 за поставленные материалы. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Жилищно- коммунальное агентство», место нахождения: 238340, Калининградская область,    г. Светлый, ул. Советская, д. 6, ОГРН 1023902093489, ИНН 3913000817.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2017 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере         475 213 руб. 90 коп. и пени в размере 69 960 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «УНГС Инжиниринг» просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду  неполного исследования судами  обстоятельств дела.

При этом ООО «УНГС Инжиниринг» ссылается на следующее:

- акты выполненных работ от 10.07.2013 № 1 и № 2 по дополнительному соглашению № 9, акт выполненных работ от 29.04.2013 № 1 по дополнительному соглашению № 4 и акт от 01.04.2013 № 1 о приемке выполненных работ по монтажу водоснабжения, отопления и канализации составлены истцом в одностороннем порядке; работы, указанные в этих актах, не выполнены, акты предъявлены ответчику только в октябре 2014 года;

- истец не представил доказательств извещения  генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ;

- неправильно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности о взыскании 182 309 руб. 83 коп. стоимости работ на основании двустороннего акта от 07.05.2013. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. 

Законность решением суда первой инстанции от 03.04.2017 и  постановления апелляционной инстанции от 29.06.2017  проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда          от 21.01.2013 №004-0101/13 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте строительства, указанные  в дополнительных соглашениях,  и обеспечить их предъявление и ввод объекта в эксплуатацию в составе сдаточной комиссии заказчику совместно с генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы считаются сданными в полном объеме и принятыми генподрядчиком с момента подписания акта формы КС-2, справки КС-3 и предоставления субподрядчиком подписанного техническим надзором комплекта исполнительной документации на выполненные работы в полном объеме.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.4, 3.1 договора виды, сроки выполнения работ, стоимость по отдельным видам работ указываются в дополнительных соглашениях к договору. К каждому дополнительному соглашению прикладывается смета, которая определяет стоимость работ по дополнительному соглашению.

Стоимость работ по договору составляет 10 000 000 руб. (пункт 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. Оплата производится в размере 100% стоимости сданных работ по актам КС-2 и справкам КС-3.

В силу пункта 3.6 договора окончательный расчет с субподрядчиком производится генподрядчиком на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного всеми сторонами договора, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями договора сумму пеней, подлежащую взысканию с субподрядчика и служит основанием для вычета ее путем уменьшения суммы окончательного расчета.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае если субподрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов, генподрядчик вправе при окончательном расчете с субподрядчиком в бесспорном порядке произвести удержание (зачет) суммы пеней, рассчитанной и подлежащей оплате субподрядчиком в соответствии с условиями договора, путем уменьшении суммы окончательного расчета на сумму пеней.

Порядок приемки выполненных работ согласован в разделе 5.2 договора.

В пункте 5.2.1 договора предусмотрена ежемесячная приемка работ до        28 числа каждого месяца с оформлением и подписанием генподрядчиком, субподрядчиком и техническим надзором акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Генподрядчик организует приемку выполненных субподрядчиком и готовых к сдаче работ по сообщению субподрядчика в течение 2 дней.

Проверка выполненных работ производится генподрядчиком в течение          3 рабочих дней. В соответствии с пунктом 5.2.3 договора генподрядчик оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В пункте 6.1.1 договора предусмотрена выплата по требованию генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств при нарушении субподрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора за задержку генподрядчиком расчетов за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения.

К договору были заключены  дополнительные соглашения.

Выполненные работы частично оплачены.

В настоящем иске субподрядчик взыскивает с генподрядчика  стоимость выполненных работ по подписанным, а также по неподписанным актам, а также договорную неустойку.

Суд удовлетворил иск в той части, в которой посчитал доказанным выполнение работ.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса  подрядчик вправе требовать оплаты  выполненные работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами оценены представленные в материалы дела  доказательства в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и сделаны выводы, соответствующие материалам дела, правильно применены нормы  материального  права.

Суд установил, что у ответчика имеется задолженность  по оплате выполненных работ.

Эта задолженность взыскана судом. Также судом взыскана договорная неустойка  за нарушение сроков оплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, не имеют правового значения, поскольку  ответчик не доказал обоснованности неподписания таких актов.   Ссылки на то, что работы истцом не выполнены, направлены на переоценку доказательств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. 

Заявление ответчика о пропуске срока  исковой давности по требованию о взыскании 182 309 руб. 83 коп. задолженности рассматривалось судом, который обоснованно его отклонил.

Как указал суд, эта сумма изначально была заявлена  в иске (входила в состав общей суммы требований), предъявленном в пределах срока исковой давности,  и поэтому  дальнейшее уточнение исковых требований не имеет правового значения. 

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А21-517/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГС Инжиниринг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев