АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-16219/2021

город Калуга

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   12.08.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022  по делу № А83-16219/2021,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК), указывая на наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.09.2019  денежных средств в пользу ООО "Кодекс Крым", предъявил  в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление, предусматривающее  обращение взыскания на имущество ФИО1, а именно: на часть,  составляющую 600 кв.м, земельного участка, имеющего общую площадь 1400 кв. м, с кадастровым номером 90:12:000000:3011, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> земельный участок 10, с выделом из названного участка площадью 1400 кв.м. участка площадью 600 кв.м.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным иском к ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК,    ООО "Кодекс Крым", ИП ФИО2, содержащим требования            (с учетом уточнения) о признании договора уступки права требования от 25.12.2018, заключенного между ООО "Кодекс Крым" и ИП ФИО2, не подлежащим исполнению ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК на условиях, указанных в заявленном к ФИО1 иске, но не указанных в договоре уступки прав, а именно: в форме неденежного исполнения обязательства   ИП ФИО1; об утрате ООО "Кодекс Крым" права взыскивать долг по этому договору с даты 01.01.2021, в том числе во исполнение решения суда от 17.01.2019 на основании соответствующего исполнительного документа. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, встречное исковое заявление, поданное ФИО1, возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты по вопросу возврата встречного иска, как не соответствующие требованиям закона.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае поданный судебным приставом-исполнителем иск связан с реализацией полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 по делу № А83-7006/2019, которым с ИП ФИО1 в пользу ООО "Кодекс Крым", приобретшему право требования к        ИП ФИО1 по договору уступки права требования, заключенному 25.12.2018 с ИП ФИО2, были взысканы денежные средства в сумме 840 000 руб. в счет задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 153 720 руб.

Суды двух инстанций с учетом содержания  искового заявления, поданного ФИО1, пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для принятия его для совместного рассмотрения с иском, поданным судебным приставом-исполнителем по настоящему делу               № А83-16219/2021, в качестве встречного искового заявления.

По сути, в поданном ФИО1 исковом заявлении выражается несогласие с правильностью разрешения спора в рамках дела                          № А83-7006/2019, с реализацией вступившего в законную силу судебного акта по которому в рамках возбужденного исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа связано обращение судебного пристава-исполнителя в суд с иском по настоящему делу               № А83-16219/2021.

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, в которых верно разрешен вопрос о возврате поданного ФИО1 заявления.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда             от 09.06.2022  по делу № А83-16219/2021 оставить без изменения,                    а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                      Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                               Н.Л. Силаева 

                                                                                                     В.Н. Шелудяев