Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20520/2021

22 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И. ,

судей: Бронниковой И.А., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года по делу № А33-20520/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «МЭС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Региональный фонд КРМДКК, фонд) и муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», учреждение) об уменьшении размера неустойки, начисленной учреждением, за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, в том числе по договору от 26.12.2019 № 1320487 до 1 670 рублей 27 копеек, в том числе по объектам: ул. Парижской Коммуны д. 3 – 593 рублей 12 копеек, пр. Мира, д.111 – 1 077 рублей 15 копеек, пр. Свободный д.63 – 0 рублей, по договору от 26.12.2019 № 1321059 за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного на территории 

<

...> до 3 733 рублей 98 копеек, а также о взыскании с Регионального фонда КРМДКК необоснованно удерживаемых денежных средств в сумме 25 162 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года, в иске отказано.

ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно произведен расчет неустойки за просрочку выполнения работ.

В представленном на кассационную жалобу отзыве фонд просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.04.2019 между Региональным фондом КРМДКК и МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» заключен договор №13 о передаче функций технического заказчика, по условиям которого последний обязался осуществлять функции технического заказчика по многоквартирным домам, указанным в приложении № 2 к данному договору, в том числе по многоквартирным домам № 3 по ул. Парижской Коммуны, № 111 по пр. Мира, № 63 пр. Свободный, № 19 по ул. Маяковского в г. Красноярске..

26.12.2019 между ООО «МЭС» (подрядчиком) и МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик) заключены договоры № 1321059 и № 1320487 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах и выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, по адресам, в том числе: ул. Маяковского д. 19 и пр. Мира, 

<

...> соответственно.

Окончательный расчет по договору должен быть произведен плательщиком после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика (пункты 5.6.2 договоров).

Пунктами 5.6.3 договоров установлен порядок оплаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: срок оплаты в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должна быть осуществлена плательщиком на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата должна быть произвена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность плательщика по оплате считалась выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора (пункты 5.6.4 договоров).

Работы считались принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ (пункты 6.17 договоров).

Подпунктами «а» пунктов 11.2 договоров предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств должен уплатить плательщику на основании данных, представленных заказчиком: а) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором об оказании услуг срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно графику срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах установлен с 25.03.2020 по 21.08.2020.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3 к договору № 1320487 от 26.12.2019 и дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 1 к договору № 1321059 от 26.12.2019 срок выполнения работ продлен до 20.10.2020.

Акты приемки выполненных работ и акты комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3 по ул. Парижской Коммуны 

<

...> по пр. Мира 

<

...> по пр. Свободный 

<

...> по пер. Маяковского г. Красноярска подписаны 10.11.2020, 10.11.2020, 03.11.2020 и 06.11.2020 соответственно. Работы сданы подрядчиком по актам комиссионной приемки от 10.11.2020 на сумму 907 130 рублей 40 копеек, от 10.11.2020 на сумму 1 647 406 рублей 80 копеек, от 03.11.2020 на сумму 1 305 550 рублей 80 копеек и от 06.11.2020 на сумму 1 269 064 рубля 80 копеек соответственно.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» начислило неустойку в общей сумме 30 566 рублей 36 копеек.

10.12.2020 в Региональный фонд поступили заявки на финансирование выполненных работ по объектам ул. Парижской Коммуны, 

<

...>, пр. Свободный, 63, по ул. Маяковского, 

<

...> в г. Красноярске, с учетом начисленных штрафных санкций подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 1320487 от 26.12.2019, № 1321059 от 26.12.2019 на общую сумму 6 478 758 рублей.

Оплата работ по договору осуществлена фондом платежными поручениями.

18.01.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по штрафным санкциям между фондом и подрядчиком заключены соглашения об обеспечительном платеже штрафных санкций по договорам от 26.12.2019 № 1320487, от 26.12.2019 № 1321059.

Согласно пункту 2.1 соглашения фонд вправе расходовать денежные средства из обеспечительного платежа на возмещение штрафных санкций, выставленных подрядчику за нарушение договорных обязательств во время выполнения работ на объектах капитального ремонта, указанных в пункте 1.1 вышеуказанного соглашения в случаях: не предоставления подрядной организацией региональному оператору определения суда о принятии к рассмотрению искового заявления о неправомерности начисления штрафных санкций в течение 30 дней с момента подписания соглашения; на основании вступившего в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований подрядчика.

В связи с тем, что вышеуказанные документы в адрес регионального оператора подрядчиком не предоставлены, фонд удержал в полном объеме денежные средства (в размере обеспечительного платежа 30 566 рублей 36 копеек) на возмещение штрафных санкций, выставленных подрядной организации учреждением.

Подрядчик, ссылаясь на отсутствие законных оснований для начисления неустойки в размере 23 513 рублей 29 копеек, 01.02.2021 и 25.03.2021 обратился к учреждению и фонду с требованием о пересмотре штрафных санкций, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия просрочки исполнения обязательств на стороне подрядчика, проверив и признав верным расчет предъявленной учреждением к взысканию неустойки, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит: факт наличия обязательственных отношений между сторонами (согласование в договоре условия о неустойке); факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору (согласно соответствующим условиям договора); размер неустойки. Названные обстоятельства подлежат доказыванию кредитором. Должник, исходя из правил распределения бремени доказывания, вправе заявить доводы с соответствующими доказательствами об отсутствии оснований для начисления неустойки либо ее снижении (в том числе по правилам статей 405, 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе условия заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений к ним, акты приемки выполненных работ, акты комиссионной приемки, платежные документы, установив в ходе такой оценки факт просрочки выполнения работ подрядчиком, проверив расчет учреждения и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца неустойки в размере спорной суммы, в связи с чем отказали в удовлетворении требования ООО «МЭС». При этом оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не усмотрели. Далее, суды, установив, что доказательств передачи фонду документов, указанных в пункте 2.2 соглашений об обеспечительном платеже штрафных санкций по договорам, не представлено, также пришли к правильному выводу о правомерности удержания фондом в полном объеме денежных средств (в размере обеспечительного платежа – 30 566 рублей 36 копеек) на возмещение штрафных санкций, выставленных истцу учреждением.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года по делу № А33-20520/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

И.А. Бронникова

Т.П. Васина