АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-2172/2018

г. Мурманск

09 июня 2018 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Авиаль» ул. Татарская Б., д. 35, стр. 3, пом. 1001А, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» ул. Лунина, д. 19, корп. 1, стр. 2, г. Полярный, Мурманская  область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 479 руб. 32 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Опытный завод «Авиаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 122 115 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 363 руб. 48 коп., всего 125 479 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 20.04.2018 вручено истцу- 03.05.2018, и ответчику – 25.04.2018).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 17.05.2018.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.06.2018.

17.05.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в размере 122 115 руб. 84 коп. признал.

Материалами дела установлено.

14.11.2016 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № Л617/16 (далее – договор, л.д. 46-50), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение 1) (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 4.2. оплата производится в течение 45 календарных дней после даты поставки.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от стоимости Договора.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 122 115 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 52-53).

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 115 руб. 84 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 06.03.2018 в сумме 3 363 руб. 48 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 56-60), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга признал в полном объеме.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме               122 115 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 122 115 руб. 84 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 8.1. договора за просрочку оплаты товара за периоды с 03.03.2017 по 06.03.2018  начислена неустойка в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом ограничения 3% от стоимости договора. Размер неустойки составил 3 363 руб. 48 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 193 от 19.02.2018,              № 232 от 05.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 773 руб. 38 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 764 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Авиаль» основной долг по договору поставки                                № Л617/16 от 14.11.2016 в сумме 122 115 руб. 84 коп., неустойку за периоды с 03.03.2017 по 06.03.2018 в сумме 3 363 руб. 48 коп., всего 125 479 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 764 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Авиаль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб.  38 коп., уплаченную по платежному  поручению № 232 от 05.03.2018,  выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.В. Воронцова