Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106964/19-127-822

10 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"

111621, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРЕНБУРГСКАЯ, ДОМ 15Б, ОГРН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 821 руб. 67 коп. и процентов в размере 628 руб. 99 коп.

от истца  –  ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 33-д-1301/19

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 60 821 руб. 67 коп. и процентов в размере 628 руб. 99 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал. 

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что здание с кадастровым номером 77:03:0010006:1009 по адресу: 

<

...>. принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление    ФГБОУ    ДПО    РАКО    АПК    (запись    в    ЕГРН № 77:0010006:1009- 77/003/2019-2 от 19.07.2019).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен указанный объект  недвижимости,   соответствует  виду  разрешенного   использования:   «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Как указывает истец, в связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБОУ ДПО РАКО АПК использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком по адресу: 

<

...> с момента оформления права оперативного управления стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60 821,67 подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 60 821 руб. 67 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в зависимости от установленных Правительством Москвы средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель и фактического использования земельного участка. 

Учитывая, что в спорный период земельный участок под зданием не был сформирован, для расчета была применена площадь земли, фактически занимаемая спорным объектом - 597 кв.м (сведения МосгорБТИ)

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2020 № ДГИ-И-26087/20 с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 указанного Кодекса, на срок до одного года.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец является ненадлежащим, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности. 

Судом данный довод принимается ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Поскольку задание с кадастровым номером 77:03:0010006:1009 по адресу: 

<

...>, расположенное на спорном земельном участке, является федеральной собственностью, земельный участок также относится к федеральной собственности на основании подп. 1 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор