Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129065/2019

30 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия машиностроения имени Ж.Я.Котина»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭНКО»,

о признании незаконным решения и предписания от 10.09.2019 по делу № 44-4427/19,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.11.2019 №77/2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия машиностроения имени Ж.Я.Котина» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2019 по делу № 44-4427/19.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) 10.09.2019 рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО» (далее – Общество) на действия Учреждения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству (ремонту, облицовке) фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург,               ул. Бабушкина, д. 119, лит. А (извещение номер 0372100015519000074).

По результатам рассмотрения жалобы, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) Комиссией принято решение по делу № 44-4427/19, которым жалоба Общества признана обоснованной в части довода об устранении неправомерных требований к участникам закупки; в действиях Учреждения признано нарушение части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Учреждению 10.09.2019 по делу № 44-4427/19 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках, которым предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (при их наличии), вернуть заявки участникам закупки (при их наличии), внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, провести процедуру закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение Управлением требований статьи 105 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении жалобы.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Из содержания статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Согласно с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в Управление 03.09.2019 поступила жалоба Общества на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству (ремонту, облицовке) фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 119, лит. А (извещение номер 0372100015519000074).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона  дата и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 03.09.2019 в 10-00.

Жалоба Общества датирована 03.09.2019 исх. № 33 (вх. № 26444-ЭПЛ9) поступила в Управление 03.09.2019 в электронном виде (подписана ЭЦП);  Общество не являлось участником закупки, подавшим заявку на участие в аукционе.

Согласно части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

При поступлении жалобы контрольный орган в сфере закупок руководствуется положениями Федерального закона N 44-ФЗ, ГК РФ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14. Пунктом 2.14 названного регламента установлено, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

В данном случае Управлением документально не подтверждено, что жалоба Общества подана до окончания установленного срока подачи заявок – до 10-00 03.09.2019 и подлежала рассмотрению по существу.

Исходя из положений пункта 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного названной статьей.

При этом суд учитывает, что у Общества в силу части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика в Управление имелось право на осуществление защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Поскольку частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика участником закупки в уполномоченный государственный орган предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки, суд пришел к выводу, что в данном случае Управление, рассмотрев по существу жалобу Общества, вышло за пределы своих полномочий.

С учетом изложенных обстоятельств, решение по делу № 44-4427/19 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписание об устранении нарушений, вынесенные Управлением 10.09.2019, подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2019 по делу № 44-4427/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия машиностроения имени Ж.Я.Котина» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.