Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80713/2017

26 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 .  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮТИС» (адрес: 198332, г Санкт-Петербург, пр-кт. Ленинский 100/3/ЛИТ А 12Н; 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков 9А, офис 305, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СЕВЗАПСТРОЙ-МОНТАЖ УПРАВЛЕНИЕ» (адрес: 194021, 

<

...>/А/13Н; 195197, Санкт-Петербург, пр .Полюстровский д.74,лит.А,3 этаж , пом.3Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 29.11.2017, представителя ФИО3, по доверенности от 29.11.2017  

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ютис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Севзапстрой-Монтаж Управление» 1.038.287 руб. 77 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 3/17 от 10.03.2017г., 1.938.626 руб. 57 коп. неустойки в соответствии с п. 4.7. договора.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между ООО Группа компаний «Севзапстрой-Монтажное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Ютис» 10.03.2017 года заключили договор № 3/17 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался оказать ответчику услуг по предоставлению грузового транспорта, строительных  машин и механизмов. 

В обоснование иска, истец указывает, что согласно заявкам ООО Группа компаний «Севзапстрой-монтаж управление» в рамках договора № 3/17 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.03.2017 и приложения № 1 к договору от 10.03.2017 года ООО «Ютис» выполнило комплекс услуг по предоставлению грузового транспорта, строительных машин и механизмов.

В соответствии со статьей 3.5 договора № 3/17 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.03.2017 года сторона, ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости услуг по каждой выполненной заявке в размере 100% в течение 14 дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Названные услуги были приняты ответчиком без возражений, что следует из актов приемки оказанных услуг, которые были представлены ответчику 03.04.2017, 17.04.2017, 05.05.2017, 31.05.2017.

 В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, лишь на сумму 200.000 руб. в связи с чем, у ООО Группа компаний «Севзапстрой-Монтаж управление» 1.038.287 руб. 77коп. 

В соответствии со статьей 4.7 договора № 3/17 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.03.2017, в случае задержки платежей в сроки, установленные разделом 3 договора, ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения принятого на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 1.938.626 руб. 57 коп. за период с 14.04.2017-07.09.2017 начисленной на сумму задолженности 335.842 руб. 75 коп., за период с 02.05.2017-07.09.2017 начисленной на сумму 416.820 руб. 25 коп., за период с 15.05.2017-07.09.2017 начисленной на сумму 226.624 руб. 89 коп., за период с 18.05.2017-07.09.2017 начисленной на сумму 49.875 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 01.09.2017 истец направил претензию от 19.05.2015  ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 738.287 руб. 77 коп.

Судом принято заявленное уменьшение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами.

Следует отметить, что ответчиком не опровергнут размер задолженности перед истом, равно как и обстоятельства её возникновения, что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 738.287 руб. 77 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 1.938.626 руб. 57 коп. из расчета за период: с 14.04.2017-07.09.2017 начисленной на сумму задолженности 335.842 руб. 75 коп., за период с 02.05.2017-07.09.2017 начисленной на сумму 416.820 руб. 25 коп., за период с 15.05.2017-07.09.2017 начисленной на сумму 226.624 руб. 89 коп., за период с 18.05.2017-07.09.2017 начисленной на сумму 49.875 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Севзапстрой-Монтаж Управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютис» 738.287 руб. 77 коп. задолженности, 1.938.626 руб. 57 коп. неустойки, а также 37.885 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть  подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Суворов М.Б.