АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года

Дело №

А21-10346/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от ассоциации «Национальное объединение строителей» Тенишевой С.А. (доверенность от 25.05.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй» Новицкого В.Г. (доверенность от 06.11.2018); от ассоциации «СтройИндустрия» Николайчук Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А21-10346/2017 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй», место нахождения: 230616, Калининград, ул. Куйбышева, д. 98, кв. 48, ОГРН 1113926048609, ИНН 3906255420 (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 49/51, ОГРН 1117800001879, ИНН 7841017502 (далее – АС «Лучшие технологии строительства»), о признании незаконным бездействия ответчика, обязании его перечислить       300 000 руб. компенсационного взноса в ассоциацию некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области», место нахождения: 36006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1083900002504, ИНН 3905090013 (далее – Союз). 

Определением от 05.02.2018 АС «Лучшие технологии строительства» заменена на правопреемника – ассоциацию «СтройИндустрия», место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее – Ассоциация). В качестве соответчика к участию в деле привлечена ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийская отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», место нахождения: 123242, Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – ассоциация «Национальное объединение строителей»). 

Решением от 02.04.2018 принят отказ Общества от иска в части требований к ассоциации «Национальное объединение строителей», в этой части производство по делу прекращено, в части требований к Ассоциации иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 решение от 02.04.2018 изменено. Суд признал незаконным бездействие Ассоциации, выразившееся в неперечислении Союзу 50 000 руб. средств компенсационного фонда, внесенных Обществом в качестве вступительного взноса; обязал Ассоциацию перечислить Союзу 50 000 руб. средств компенсационного фонда. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств перечисления в компенсационный фонд Ассоциации оставшейся части заявленной суммы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 07.08.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что 250 000 руб. средств компенсационного фонда были перечислены некоммерческим партнерством «Управляющая компания «СтройИнвест», членом которой ранее являлось Общество. Указанный факт подтверждается соответствующим заявлением Общества о перечислении указанной управляющей компанией 250 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд АС «Лучшие технологии строительства».

Также Общество ссылается на то, что свидетельство о допуске к определенным видам работ могло быть выдано саморегулируемой организацией (далее – СРО) только после полной уплаты ее членом взноса в компенсационный фонд, уплата взноса является необходимым условием выдачи свидетельства.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Ассоциации возразил против ее удовлетворения. Представитель ассоциации «Национальное объединение строителей» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 17.12.2012 являлось членом АС «Лучшие технологии строительства».

АС «Лучшие технологии строительства» выдала Обществу свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 17.12.2012 № 915.

Общество 21.11.2016 направило АС «Лучшие технологии строительства» уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО. Уведомление было вручено Ассоциации в тот же день.

Общество 11.08.2017 было принято в члены Союза (выписка из протокола от 11.08.2017 № 47).

В связи с переходом в другую СРО Общество направило АС «Лучшие технологии строительства» заявление от 25.08.2017 о перечислении300 000 руб., внесенных им в компенсационный фонд последней на счет третьего лица (новой СРО).

АС «Лучшие технологии строительства» денежные средства компенсационного фонда в адрес новой СРО не перечислила.

На основании изложенного Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принял отказ Общества от иска в части требований к ассоциации «Национальное объединение строителей», а в части требований к Ассоциации иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил. Признал бездействие Ассоциации, выразившееся в неперечислении Союзу50 000 руб. средств компенсационного фонда, внесенных Обществом в качестве вступительного взноса незаконным. Ассоциацию обязал перечислить Союзу 50 000 руб. средств компенсационного фонда. В удовлетворении остальной части иска отказал ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств перечисления истцом в компенсационный фонд Ассоциации 250 000 руб. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части должно быть оставлено без изменения.

Порядок приема в члены СРО установлен статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 изложена в новой редакции, которая вступила в силу с 01.07.2017. 

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО. 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную СРО. Членство субъектов предпринимательской деятельности в СРО является добровольным (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО в целях перехода в другую СРО по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, не выразившие в установленный частью 5 указанной статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус СРО, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО с 01.07.2017.

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, – в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Перечисление Обществом в компенсационный фонд ответчика50 000 руб. подтверждено представленной в дело выпиской по счету от 14.12.2012 № 40702810014000114903.

По утверждению Общества, оставшаяся часть взноса в сумме 250 000 руб. перечислена за него в компенсационный фонд ответчика некоммерческим партнерством «Управляющая компания «СтройИнвест», что подтверждается представленными истцом платежными поручениями от 14.01.2013, 07.02.2013, 07.03.2013, 07.05.2013, 06.06.2013, 09.07.2013.  

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в расчетных документах.

При этом следует учитывать, что в поле «списано со счета плательщика» платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

С учетом приведенных положений судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные платежные поручения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств произведенной оплаты в компенсационный фонд, так как на них в полях «списано со счета плательщика» отсутствуют даты списания денежных средств, а также отметки банка о его исполнении и перечислении.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие перечисление некоммерческим партнерством «Управляющая компания «СтройИнвест» части взноса в компенсационный фонд ответчика. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что основанная на выдаче Обществу свидетельства о допуске к определенным видам работ презумпция уплаты истцом взноса в компенсационный фонд в полном объеме опровергнута ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в обжалуемой части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными и отклоняются кассационным судом, поскольку они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования в обжалуемой части. 

При таком положении основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А21-10346/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина