АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10965/2025

19 февраля 2026 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 5 дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Евро-Сити" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по услуге содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Евро-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании:

- задолженности по услуге «Содержание жилого помещения» по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2022 по 28.12.2024 в размере – 21 983,06 руб., из них: содержание жилого помещения – 20 221,37 руб., ХВС СОД ОИ - 105,31 руб., стоки ХВС СОД ОИ – 67,26 руб., ЭЭ СОД ОИ - 1589,12 руб.;

- пени за период 01.11.2023 по 01.01.2025 в размере 5 669,34 руб., юридических расходов – 5 000,00 руб., государственной пошлины – 10 000,00 руб.

Определением суда от 28.08.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 03.09.2025 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2025.

26.01.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещенный о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, явку своих представителей ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил, уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (299011, 

<

...>), что подтверждается почтовыми идентификаторами: №№ 29901112312287 (вручен 08.09.2025), 29901112038995 (вручен 24.10.2025), что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено следующее.

Как установлено из материалов дела, истец - ТСН «ЕВРО СИТИ» на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 26.08.2022 года и на основании письма от 31.08.2022 №946/01-17-03.2-06/02/22 Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя с 01.09.2022 года осуществляет управление МКД по ул. Тараса Шевченко, д. 49.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.07.2016 года включено в состав имущества казны города Севастополя. (кадастровый номер 91:02:001009:1342, общая площадь помещения 48,5 кв.м.).

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, 299011, 

<

...>) является собственником вышеуказанного жилого помещения, о чем также свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как утверждает истец, задолженность Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя перед ТСН «ЕВРО СИТИ» по услуге «Содержание жилого помещения» по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2022 года по 28.12.2024 года составляет – 21983,06 руб. (из них: содержание жилого помещения – 20221,37 руб., ХВС СОД ОИ - 105,31 руб., Стоки ХВС СОД ОИ – 67,26 руб., ЭЭ СОД ОИ - 1589,12 руб.).

23 апреля 2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате суммы задолженности за период с сентября 2022 года по декабря 2024 года в размере 26682,72 руб. От оплаты задолженности в своем ответе на досудебную претензию Департамент имущественных и земельных отношений отказался, указав, что с 28.12.2024 года жилое помещение по адресу: 

<

...> передано по договору найма лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Изложенное стало причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по услуге содержания жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1, ст. 290 ГК РФ ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на правах общей долевой собственности. Являясь собственником общего имущества в многоквартирном доме, такие собственники обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме (ст. 39 ЖК РФ) путем внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 6 раздела II Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ); собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленных суду доказательств, следует, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, является собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиям настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанным в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме; условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2019 г. № 306-ЭС18-24107 по делу № А12-7123/2018 установлено, что отсутствие письменного договора с управляющей организацией или факт отсутствия членства в ТСН, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в отношении спорных объектов суду не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости содержания имущества и оплаты коммунальных платежей, судом признаются обоснованными требования истца в части задолженности задолженности по услуге «Содержание жилого помещения» по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2022 по 28.12.2024 в размере – 21 983,06 руб.

Истец просил суд взыскать пени в общем размере 5 669, 34 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, расчет неустойки признан верным, в связи с чем, с города федерального значения в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежит взысканию пеня в размере 5 669, 34 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требования истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со сложившейся судебной практикой требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором, а также актом оказанных услуг и чеком от 07.08.2025.

Поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Так как истцом представлены доказательства несения судебных расходов в сумме 5 000,00 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, 5 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., которая, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный? суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Евро-Сити" (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере 21 983,06 руб., пени за период с 01.11.2023 по 01.01.2025 в размере 5 669,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

10 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый? Арбитражный? апелляционный? суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный? суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко