﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-490/2018

г. Краснодар

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании                    от третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации  Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») в лице Адыгейских электрических сетей – Схаплок А.К. (доверенность от 03.12.2018),  от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Лагуна страусов» (ИНН 0104011021, ОГРН 1060105018456) – Богатырева Р.В. (доверенность от 16.05.2019), в   отсутствие  истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала (ИНН 2308119595,                                      ОГРН 1062309019794), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ВАР эксплуатация»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А01-490/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лагуна страусов» (далее – общество)                   о взыскании 1 579 226 рублей  25 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее – Кодекс); т. 1, л. д. 69).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей (далее – сетевая организация) и ООО «ВАР эксплуатация».

Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты                   и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание,                                  что полномочия  представителя потребителя Шаршавенкова П.Н. явствовали из обстановки (осуществил допуск к прибору учета,  присутствовал и подписал акт                                  от 12.01.2018 № 26005150 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета                         в эксплуатацию в электроустановках  до 1000 В; далее – акт допуска от 12.01.2018), поэтому названное лицо должно признаваться надлежащим представителем потребителя. Кроме того, о наличии неисправности системы учета свидетельствует выполнение потребителем рекомендаций, указанных в акте допуска от 12.01.2018. Поскольку фактическими действиями потребителя признана неисправность прибора учета, которая впоследствии устранена, что подтверждено актом  от 09.02.2018 № 25002115 допуска прибора учета к расчету, акт от 12.01.2018 № 15010823 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт от 12.01.2018 № 15010823), составленный                                в присутствии представителя Шаршавенкова П.Н, является надлежащим доказательством по делу. 

В отзыве общество  выразило возражения  по доводам жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон,                          Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 30.12.2011 компания (прежнее наименование –                               ОАО «Кубаньэнергосбыт»; гарантирующий поставщик, ГП) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 441063 (в редакции дополнительного соглашения  от 02.10.2012 № 1; далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

12 января 2018 года в результате проведенной проверки на объекте потребителя  (точка поставки № 2 по договору ст. Даховская, ООО «Лагуна страусов» Своя деревня), сотрудниками сетевой организации в присутствии Шаршавенкова П.Н. выявлен  недоучет электроэнергии, о чем составлен акт  о безучетном потреблении электрической энергии   № 15010823. В акте указано на недоучет  прибором учета электрической                                              по фазе «В»,  от имени  потребителя акт подписан  Шаршавенковым П.Н. без замечаний. 

На основании указанного акта сетевая организация рассчитала объем и стоимость электрической энергии – 219 112 кВтч на сумму 1 579 226 рублей 25 копеек (уточненные требования), неоплата которой послужила основанием для обращения компании                             в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пришли к выводу              о том, что истец не доказал безучетное потребление обществом электрической энергии, поскольку акт от 12.01.2018 № 15010823 составлен с нарушением императивных норм права, поэтому не может служить основанием к определению объема расчетным путем  и взысканию стоимости  безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность      по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),                а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). В акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442, в силу которого при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из буквального содержания указанных положений следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, а также участие двух незаинтересованных представителей при отказе представителя потребителя от участия                  в подписании акта.

Судебные инстанции, проанализировав представленный в качестве основного доказательства акт о неучтенном потреблении акт от 12.01.2018 № 15010823, установили, что данный акт имеет пороки и не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и способ такого потребления.

Как установили суды, в представленном акте не указано, каким способом проверяющими установлено отсутствие напряжения по одной фазе, отсутствуют сведения об инструментальной проверке спорного узла учета и обнаружении электронных ошибок в показаниях прибора, а также о примененных при  проведении проверки  измерительных приборах, их сертификации и поверке.

Кроме того, суды установили, что при составлении акта 12.01.2018 № 15010823 представитель потребителя не присутствовал и не извещался, акт составлен в отсутствие незаинтересованных лиц. Суд первой инстанции установил, что полномочия участвовавшего в проверке лица – Шаршавенкова П.Н., указанного в акте в качестве представителя ответчика, не подтверждены. Доказательств того, что на момент составления рассматриваемого акта указанное лицо являлось работником общества,                  либо его полномочия подтверждались  доверенностью,   не представлено. 

Доводы жалобы о  том, что полномочия Шаршавенкова П.Н. явствовали                                 из обстановки, поскольку он осуществил допуск к системе учета представителей сетевой организации и открыл шкаф своими ключами,  подлежат отклонению.

В данной ситуации, когда сетевая организация на свой риск проводит проверку                без официального извещения потребителя, без получения документального подтверждения правомочий лица, подписавшего акт, при этом общество не подтверждает наличие каких-либо полномочий у указанного лица на представление его интересов,  ссылка на положения статьи 182 Гражданского кодекса является несостоятельной.

Поскольку проверяющими  не соблюдены нормы Основных положений № 442, суды правомерно не приняли спорный акт в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления обществом электрической энергии. Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии ответчиком не доказано, в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Приведенные  в кассационной жалобе доводы не влияют на оценку законности                  и обоснованности судебных актов, поэтому не принимаются судом округа во внимание.   Переоценка доказательств в силу норм статей 286 и 287 Кодекса в суде кассационной инстанции не допускается. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А01-490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Н.В. Чесняк 

Судьи                                                                                                                                 О.В. Бабаева

                                                                                                                              В.Ф. Кухарь