АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело №

А55-14176/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании  13 июня 2024 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Самарская сетевая компания»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.12.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (далее - истец, ООО «Самарский губернский рынок») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее - ответчик, АО «СамГЭС») неосновательного обогащения в размере 6 894 965,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на февраль 2021 года в размере 604 044,68 руб., а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 19.05.2021 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу №А55-14176/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу №А55-14176/2021 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от  27.12.2022 произведена замена судьи Мехедовой В.В. на судью Рагуля Ю.Н.

Определением от  13.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК»).

Определением суда от 01.11.2023 производство по делу № А55-14176/2021 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 28.12.2023 производство по делу № А55-14176/2021 возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска, согласно которым  просит:

1. Взыскать с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 832 315 (Пять миллионов восемьсот тридцать две тысячи триста пятнадцать) рублей 28 копеек,

2. Взыскать с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 18.05.2021 (дата подачи иска) в размере 433 247 (Четыреста тридцать три тысячи двести сорок семь) рублей 35 копеек,

3. Взыскать с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 23.05.2024 в размере 1 476 534 (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек,

4. Взыскать с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленную за период с 24.05.2024 года по день фактического исполнения Ответчиком основного денежного обязательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно представленному в материалы дела отзыву просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные исковом заявлении, отзывах,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО3, подтвердившего выводы, изложенные в заключении, ответившего на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СамГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Самарский губернский рынок» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.11.2017 № 4267 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановлениями Правительства Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств, установленных договором в части продажи электрической энергии АО «СамГЭС» в период с 01.11.2017 по 28.02.2021 поставило ООО «Самарский губернский рынок» электрическую энергию и выставило счета-фактуры, которые оплачены потребителем в полном объём, акты приёма-передачи и акты выверки взаиморасчётов за спорный период, подписаны без разногласий.

Как следует из материалов дела, при заключении договора АО «СамГЭС» и ООО «Самарский губернский рынок» руководствовались актами разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между Самарскими Горэлектросетями и ООО «Самарский губернский рынок» от 28.09.2004, 08.06.2006, 06.08.2010.

В соответствии с указанными актами, границей балансовой принадлежности являются контакты болтового присоединения кабелей 0,4 кВ в ТП 2440 1, 2 секции РУ-0,4кВ и контакты болтового присоединения кабеля РП 201 РУ-0,23 кВ.

Уровень напряжения в указанных контактах болтового присоединения кабелей 0,4 кВ в ТП 2440 1, 2 секции РУ-0,4кВ и контактах болтового присоединения кабеля РП 201 РУ-0,23 кВ находится в диапазоне от 1 до 20 кВ, что по мнению истца, соответствует уровню расчетного напряжения СН2.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужили выводы истца об ошибочном применении АО «СамГЭС» в расчетах платы за потребленную электрическую энергию ставки по низкому напряжению НН, что по мнению истца, привело к неосновательному обогащению гарантирующего поставщика, которое с учетом расчета истца по среднему уровню напряжения СН-2 составило 5 832 315 рублей 28 копеек (с учетом уточнения иска).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО «СамГЭС» сослалось на неверное толкование истцом пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания). Ответчик считает, что расчетный уровень напряжения верно определен гарантирующим поставщиком по границе раздела балансовой принадлежности между сторонами. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при принятии нормативного правового акта судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что точка поставки на розничном рынке одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Вывод судов о том, что распределительные устройства, в частности (РУ) 0,4 кВ, является обособленными объектами электросетевого хозяйства, а также отрицание обстоятельства единства данного устройства с иными элементами в составе ТП, сделан на основании пояснений третьего лица и не подтвержден документально и с использованием специальных познаний.

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа, судам следовало определить, не является ли ТП, в составе которой имеются трансформатор, РУ и пр. элементы, единой электроустановкой.

Также, как указано судом кассационной инстанции, судам было необходимо учесть, что приведенное в пункте 15(2) Правил № 861, пункте 45 Методических указаний правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией технологически необоснованной выгоды. Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи энергии на расстояние (пункт 52 Правил № 861). Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более низкого тарифа на услуги по передаче энергии. В сетях с низким напряжением возникает больше потерь, что приводит к учету больших (чем при высоком напряжении) затрат сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более высокого тарифа.

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил № 861 урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

Согласно пункту 46 Методических указаний № 20-э/2 сети потребителей не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2007 № 7157/07 с учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которое служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

В этой связи, применение в расчетах тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача ресурса производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Необходимость точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию при подключении в ТП, следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об обособленности элементов ТП, определении места нахождения центра питания как источника напряжения и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, являются преждевременными, сделанными без совокупного анализа ТУ, определяющих порядок техприсоединания потребителя с указанием центра питания, границы балансовой принадлежности сторон, схемы присоединения электроустановок истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, варианта тарифа для последней.

Арбитражным судом Поволжского округа указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам, определить наличие/отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика при правильном применении тарифа, подлежащего учету при определении стоимости поставленного ресурса, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом по ходатайству истца назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра независимой идентификационной экспертизы ФГБОУ ВО СамГТУ (443100, 

<

...>, гл. корп.) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Описать состав Трансформаторной подстанции ТП 2440. Является ли трансформаторная подстанция ТП 2440, в составе которой имеются трансформатор, РУ и прочие элементы, единой электроустановкой?

2. Описать состав Распределительного пункта РП 201. Является ли Распределительный пункт РП 201, в составе которого имеются трансформатор, РУ и прочие элементы, единой электроустановкой?

3. Что является центром питания для ООО «Самарский губернский рынок» распределительное устройство или ТП 2440 и РП 201?

4. Определить точку подключения потребителя в ТП -2440 РВ 201.

5. Происходит ли на распределительном устройстве преобразование электрической энергии?

6. Является ли распределительное устройство обособленным объектом электросетевого хозяйства?

В материалы дела поступило Экспертное заключение №13-2536 от 27.11.2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам, на поставленные вопросы.

По вопросу №1: 

Состав трансформаторной подстанции ТП 2440:

1. Распределительное устройство (РУ) 6кВ по п. 4.2.4. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ. Распределительное  устройство   (РУ) – электроустановка,  служащая  для приема и распределения электроэнергии  и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; п. 4.2.8. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ. Встроенная ПС (РУ) – ПС (РУ), занимающая часть здания; п. 1.1.3. Глава 1.1 Раздел 1 ПУЭ. Электроустановка -  совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для приема и распределения электрической энергии на напряжение 6 кВ на подстанцию ТП 2356 и две трансформаторные подстанции, встроенные в нежилое здание ТП 2440.

2. Трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ занимающая три помещения нежилого здания и состоящая из двух трансформаторов №1, №2, расположенных в помещениях трансформаторных камер и РУ-0,4 кВ, расположенного в отдельном помещении нежилого здания ТП 2440, по п.4.2.6. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ Трансформаторная подстанция (ТП) – электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для преобразования и распределения электрической энергии на напряжение 0.4 кВ.

3. Трансформаторная подстанция 6/0,23 кВ, занимающая два помещения нежилого здания и состоящая из трансформатора №3, расположенного в помещении трансформаторной камеры и РУ-0,23 кВ, расположенного в отдельном помещении здания ТП 2440, по п. 4.2.6. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для преобразования и распределения электрической энергии на напряжение 0,23 кВ.

Трансформаторная подстанция ТП 2440 не является единой электроустановкой, а состоит из трех электроустановок: РУ-6 кВ, ТП 6/0,4 кВ, ТП 6/0,23 кВ, встроенных в одно нежилое здание по следующим признакам: п. 4.2.4. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ; п. 4.2.6. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ; п. 4.2.8. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ.

По вопросу №2.

Состав Распределительного пункта РП 201:

1. Распределительный пункт – РУ 6 кВ с аппаратурой для управления его работой, не входящее в состав ПС по п. 4.2.12. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ Распределительный пункт - РУ 6-500 кВ с аппаратурой для управления его работой, не входящее в состав ПС. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для приема и распределения электрической энергии на напряжение 6кВ на подстанции ТП 2355, ТП 2263, ТП 2262, ТП (РП) ТТУ-9, РП 201н и на две трансформаторные подстанции, встроенные в нежилое здание РП 201.

2. Трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ, занимающая одно помещение нежилого здания, состоящая из трансформатора №2 6/0,4 кВ, расположенного в трансформаторной камере нежилого здания ТП 201 по п.4.2.6. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для преобразования электрической энергии на напряжение 0,4 кВ.

3. Трансформаторная подстанция 6/0,23 кВ занимающая одно помещение нежилого здания, состоящая из трансформатора №1 6/0,23 кВ, расположенного в трансформаторной камере нежилого здания ТП 201 по п.4.2.6. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит  для преобразования электрической энергии на напряжение 0,23 кВ. 

4. РУ-0,4 кВ, связанное с ТП 6/0,4 кВ, занимающее одно помещение нежилого здания ТП 201 с РУ 0,23 кВ, взаимно не связанные между собой по п. 4.2.4. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для распределения электрической энергии на напряжение 0,4 кВ.

5. РУ-0,23 кВ, связанное с ТП 6/0,23 кВ, занимающее одно помещение нежилого здания ТП 201 с РУ 0,4 кВ, взаимно не связанные между собой по п. 4.2.4 Глава 4.2 Раздела ПУЭ. В соответствии с предоставленной схемой и визуальным обследованием служит для распределения электрической энергии на напряжение 0.23 кВ.

Распределительный пункт РП 201 не является единой электроустановкой, а состоит из пяти электроустановок: РУ 6 кВ, ТП 6/0.4 кВ, ТП 6/0.23 кВ, РУ 0.4 кВ, РУ 0.23 кВ, встроенных в одно нежилое здание по следующим признакам; п. 4.2.4. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ, п. 4.2.6. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ; п. 4 2.12. Глава 4.2 Раздела 4 ПУЭ.

По вопросу №3.

В соответствии с предоставленными схемами и визуальным обследованием по п. 3.8 раздел 3 ГОСТ 33073-2014 центр питания (ЦП): распределительное устройство генераторного напряжения электростанции или распределительное устройство вторичного напряжения (6000 В и более) трансформаторной подстанции (35-110/6-10 кВ) сетевой организации,   к   которому   присоединены   сети   данного   района   (региона) по месторасположению обследуемых потребителей электрической энергии/пользователей сети (примечания: 1. ЦП и присоединенная к нему сеть могут принадлежать разным сетевым организациям. 2. Две секции сборных шин одного распределительного устройства, получающие питание от разных силовых трансформаторов, рассматриваются как разные ЦП), центрами питания, в зависимости от электроэнергетического режима энергосистемы, для ООО «Самарский губернский рынок» являются:

1. Для точки подключения в РП 201 сборные шины 6кВ подстанции Центральная 1 ф17 и ф4, сборные шины 6кВ подстанции Городская 1 ф46, сборные шины 6кВ подстанции Центральная 2 ф58, сборные шины 6 кВ Самарской ГРЭС ф 37.

2. Для точки подключения в ТП 2440 сборные шипы 6кВ подстанции Центральная 1 ф17, сборные шины 6кВ подстанции Городская 1 ф46, сборные шины 6 кВ подстанции Центральная 2 ф58, сборные шины 6кВ Самарской ГРЭС ф37.

По вопросу №4.

В соответствии с разделом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг «точка присоединения к электрической сети» – место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;   п.2.1.,  2.3.   раздела   2  Договора  электроснабжения  №04267; Актами разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, схемами и визуальным обследованием, точками подключения потребителя являются:

1. Болтовое соединение рубильников 1 и 3 ШРНН 1, болтовое соединение рубильников 2 и 4 ШРНН 2 в ТП 2440 Iс, IIс РУ- 0,4 кВ.

2. Болтовое соединение рубильника 7 в РП 201 РУ-0,23 кВ.

По вопросу № 5.

В соответствии с п. 4.2.4. Глава 4.2 Раздела 4ПУЭ; инвентаризационными карточками учета основных средств и визуальным обследованием распределительных устройств, преобразование электрической энергия происходит только в РУ 6 кВ РП 201 на трансформаторах собственных нужд ОЛС-1 и ОЛС-2.

По вопросу № 6.

Распределительное устройство не является обособленным объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об электроэнергетике № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; приказом Министерства энергетики РФ №397, обособлением называется вывод из эксплуатации электросетевого оборудования.

Согласно п. 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Согласно п. 42 Правил недискриминационного доступа при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Ставки единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в целях обеспечения их равенства для всех потребителей услуг, расположенных на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), при наличии согласования между высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08 2004 г. №20-э/2.

Согласно п. 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно п. 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как указано судом ранее, при заключении договора АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Самарский губернский рынок» руководствовались актами разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между Самарскими Горэлектросетями и ООО «Самарский губернский рынок» от 28.09.2004г., от 08.06.2006г. и от 06.08.2010г.

В соответствии с этими актами, границей балансовой принадлежности являются контакты болтового присоединения кабелей 0,4 кВ в ТП 2440 1,2 секции РУ-0,4кВ и контакты болтового присоединения кабеля РП 201 РУ-0,23 кВ.

Уровень напряжения в указанных контактах болтового присоединения кабелей 0,4 кВ в ТП 2440 1,2 секции РУ-0,4кВ и контактах болтового присоединения кабеля РП 201 РУ-0,23 кВ находится в диапазоне от 1 до 20 кВ, что соответствует уровню расчетного напряжения СН2.

Ответчик считает, что ШР (шкаф распределительный) не является составной частью трансформаторной подстанции, как и РУ-0,4 кВ, так как не вмонтированы в несущие конструкции ТП и могут быть заменены на иные объекты электросетевого хозяйства без ущерба для питания потребителя, что подтверждается, как вышеуказанным нормативно-правовыми документами, так и п. 1.1.3, п. 1.1.4 Правил 204, где раскрывается также понятие электроустановки, как объекта электросетевого хозяйства, предназначенного для производства, преобразования,  трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие  виды энергии и указывается, что бывают открытые или наружные электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий, а также закрытые или внутренние  электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от  атмосферных воздействий. Тем самым, распределительные устройства, расположенные в спорных трансформаторных подстанциях, являются закрытыми или внутренними электроустановками, то есть объектами электросетевого хозяйства, размещённые внутри здания трансформаторной подстанции для защиты от атмосферных воздействий. От распределительных устройств до кабельных коробок ШР (распределительные шкафы), в которых проходит граница балансовой принадлежности стороны, идут кабельные линии, протяжённость которых составляет около 80 (восемьдесят) метров кабельных линий в общей сложности на все четыре ШР.

По мнению ответчика, в месте, где проходит граница раздела балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации, а именно в шкафе распределительном, преобразование электрической энергии отсутствует, оно также отсутствует в питающим центре питания точки поставки потребителя, а именно в РУ-0,4кВ (распределительном устройстве).

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указав, что заявленные истцом доводы противоречат условиям договора энергоснабжения, действующему законодательству и установленным экспертизой обстоятельствам.

При этом, согласно выводам эксперта, указанным в заключении № 13-2536 от 27.11.2023, в частности ответ на вопрос №3: центрами питания для ООО «Самарский губернский рынок» являются: для точки подключения в РП-201 сборные шины 6 кВ подстанции Центральная 1, сборные шины 6 кВ подстанции Городская 1, сборные шины 6 кВ подстанции Центральная 2, сборные шины 6 кВ Самарской ГРЭС, что в совокупности с выводами эксперта на остальные вопросы, противоречит доводам ответчика и третьего лица.

Таким образом, применяя тариф НН на услуги по передаче электрической энергии вместо тарифа СН2, который в рассматриваемом случае, с учетом выводов эксперта и указанных норм права, следовало применить, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Таким образом, для квалификации получения неосновательного обогащения, необходимо наличие таких фактов, как отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Учитывая установленное судом неправомерное  применение тарифа НН на услуги по передаче электрической энергии, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 832 315 руб. 28 коп. на основании ст.  1102 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 18.05.2021 в сумме 433 247 руб. 35 коп., за период с 19.05.2021 по 23.05.2024 в сумме 1 476 534 руб. 50 коп., начиная с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного денежного обязательства в сумме 5 832 315 руб. 28 коп., согласно представленного расчета.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 18.05.2021 в сумме 433 247 руб. 35 коп., за период с 19.05.2021 по 23.05.2024 в сумме 1 476 534 руб. 50 коп., начиная с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного денежного обязательства в сумме 5 832 315 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом  при обращении в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства на основании чека-ордера на сумму 75 000 руб.  

В этой связи расходы по государственной пошлине в сумме 61 710 руб. и расходы за проведение экспертного исследования в сумме 75000 руб.  в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский губернский рынок» (ИНН 

<

***>) 7742097 руб. 13 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 5 832 315 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 18.05.2021 в сумме 433 247 руб. 35 коп., за период с 19.05.2021 по 23.05.2024 в сумме 1 476 534 руб. 50 коп., начиная с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного денежного обязательства в сумме 5 832 315 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 61 710 руб., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 75 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина