ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-31721/2018

г. Чита

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.В., судей Макарцев А.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмот- рев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 по делу № А19-31721/2018 по иску  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к обществу с огра- ниченной ответственностью «Иртэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664033, 

<

...>) с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный  центр Сибирского отделения Российской Академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о  признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, освобождении  земельного участка путем сноса самовольных построек,  

У С Т А Н О В И Л :

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – истец, управление, Территориаль- ный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Иртэкс» (далее – ответчик) с требованиями:  

- признать самовольными постройками объекты недвижимого имущества: кафе,  нежилого назначения, 2-этажное с мансардой, общей площадью 929,6 кв. м, инвентарный  

 № 25:401:001:020288980, лит. А, А1, А2, нежилое брусчатое здание общей площадью 29,40  кв. м; нежилое одноэтажное брусчатое здание общей площадью 31,90 кв. м; декоративный  навес – нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 8 кв. м, расположенные  по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 39;  

- обязать ООО «Иртэкс» освободить земельный участок с кадастровым номером  38:36:000029:614, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Академгородок, путем сноса указанных самовольных построек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюд- жетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской  академии наук (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец его обжаловал в апел- ляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  требований в полном объеме.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока  исковой давности. Истец сослался на то, что нарушенном праве стало известно при рас- смотрении дела № А19-7847/2017 в судебном заседании 19.07.2017, в ходе которого ответ- чик представил решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2004 по делу   № А19-2863/2004.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился. Ука- зал, что решение принято судом по полно установленным обстоятельствам, при правиль- ной оценке доказательств в деле, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. 

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по де- лу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не  направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебные заседания представителей участвующих в деле лиц не препят- ствовала судебному разбирательству.  

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелля- ционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи,  проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований  для удовлетворения жалобы.  

Из материалов дела следует и установил суд, постановлением мэра города Иркутска от 22.12.1998 № 031-06-1544/8 «Об уточнении границ земельного участка, располо- женного в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке, занимаемого Иркутским  научным центом СО РАН» утверждены границы земельного участка, расположенного в  Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке, занимаемого научным центом СО  РАН; Иркутскому научному центру СО РАН предоставлен земельный участок площадью  234 4857 га в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска в Академгородке под существующий научный центр с объектами соци- ально-бытового назначения (т.1 л.д.26-27).  

Иркутскому научному центру СО РАН выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)  пользования землей (т.1 л.д.28-33).  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером  38:36:000029:614, площадью 1564032+/-513 кв. м, местоположением: Иркутская область,  г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, согласно выписке из единого государ- ственного реестра недвижимости, принадлежит Российской Федерации (т.1 л.д.34- 37).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  25.03.2004 по делу № А19-2863/2004 с учетом определения об исправлении опечатки от  20.04.2004 признано право собственности ООО «Иртекс» на самовольную постройку, а  именно: основное нежилое здание кафе и пристройки к нему общей площадью 249,8 кв. м,  лит. А, А1, А2, нежилое здание общей площадью 29,4 кв. м, лит. Б, нежилое здание общей  площадью 31,9 кв. м, лит. В, здание туалета общей площадью 5,3 кв. м, лит. Д; здание де- коративного навеса общей площадью 8,0 кв. м, лит. Е, расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-21). На основании названого судебного ак- та 06.10.2004 зарегистрировано право собственности ответчика на указанные объекты  движимого имущества, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии  38 АД № 653265, № 339108, серии 38 АБ № 339386, серии 38 АВ № 339953 (т.1 л.д.22-25).  

Предметом спора в настоящем деле стали требования о признании указанных объектов недвижимого имущества самовольными постройками и обязании ответчика освобо- дить от них земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенный  по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Академгородок.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  11, 12, 195, 196, 199, 200, 222, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

пунктах 1, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 № 432. Суд учел правовые позиции, сформулированные в Определениях Кон- ституционного Суда Российской Федерации от 03.10. 2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576- О, от 20.11.2008, от 28.05.2009 № 595-О-О, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.02010 № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практи- ке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым во- просам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Суд нашел иск не подлежа- щим удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов су- да первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм матери- ального права, полагал решение суда правильным.  

В рассмотренном случае требования истца фактически направлены на устранение  нарушения права федеральной собственности, выраженного в незаконном использовании  ответчиком земельным участком с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью  1564032+/-513 кв. м, местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский  район, Академгородок, на котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости.  

Применение норм статей 301 или 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  к спорным отношениям непосредственно связано с обстоятельствами владения истцом  или ответчиком предметом спора.  

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного  участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юриди- ческих лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстанов- ления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нару- шающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основа- нии решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий,  строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению  возникших обязательств).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их само- вольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В пункте 13 Обзора судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденного Президиу- мом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае,  когда он был лишен владения этим участком, применяется общий срок исковой давности,  исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о  том, кто является надлежащим ответчиком.  

Согласно разъяснениям в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование о  сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.  

Объективная составляющая рассматриваемого требования имеет признаки, позво- ляющие его квалифицировать в качестве виндикационного иска, поскольку с учетом спе- циальным норм статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации устранение  имеющихся нарушений, позволит истцу восстановить свое право путем возврата господ- ства над спорным земельным участком в результате его освобождения от размещенных на  нем построек.  

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не  владеет, то вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска  либо после удовлетворения такого иска, в связи с чем, если подобное нарушение права  собственника земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе  постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока  

исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По причине размещения на принадлежащем Российской Федерации земельном  участке объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за  ответчиком, собственник спорного земельного участка, фактически им не владеет. Следо- вательно, согласно изложенным нормам закона и по смыслу приведенных разъяснений  требования о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия собственника, при утрате владения земельным участком, на котором расположены постройки может  быть предъявлено лишь в пределах общего срока исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных  органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов  узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества  другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим ли- цом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обра- щении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, органи- заций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в  случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нача- ло течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении свое- го права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,  узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт  5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43).  

С возведением объектов недвижимости, на которые в 2004 году за ответчиком в су- дебном порядке признано право собственности и зарегистрировано право собственности,  собственник земельного участка в лице его органа, обладающего полномочиями контроля  за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при надлежащем исполнении  своих функций определенно должен был узнать об объектах недвижимости ответчика и  выбытии под ними земельного участка из владения собственника. Не влияет на начало те- 

чения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный статьей 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенное истцом обстоятельство.  

Поскольку на период обращения в арбитражный суд с исковым заявлением в насто- ящем деле - декабрь 2018 года общий давностный срок на предъявление виндикационного иска объективно истек, предусмотренные статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для перерыва, приостановления течения данного срока от- сутствуют, а согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно отказ в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя жалобы не основаны на законе и не содержали сведений о фак- тах, которые могли повлиять на вынесенное решение по делу. По изложенным мотивам  суд не принял доводы заявителя.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для  его отмены или изменения не имелось.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу   № А19-31721/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Капустина Л.В.  

Судьи Макарцев А.В.  

 Юдин С.И.