ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6262/09

г. Саратов

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2017года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>,

апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (410071, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 11 сентября 2017 года по делу №А57-6262/2009, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по жалобе ФИО2 на незаконные действия конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

заинтересованные лица: жилищно-строительный кооператив «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, 

при участии в судебном заседании ФИО2 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.05.2016, представителя  арбитражного управляющего ФИО3 ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.08.2015 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя жилищно-строительного кооператива «Комфорт» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО7, действующего на основании доверенности от 19.01.2016, ФИО8, действующей на основании доверенности от 19.05.2016, (после объявления перерыва в судебном заседании), ФИО9 (после объявления перерыва в судебном заседании), ФИО10 (после объявления перерыва в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2010 года по делу №А57- 6262/2009 должник – жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» (далее - ЖСК «Дельфин и К») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2016 года (резолютивная часть определения от 19 января 2016 года) конкурсное производство в отношении должника ЖСК «Дельфин и К» завершено. 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с жалобой, в которой просил признать:

- незаконными, необоснованными и не соответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3, выразившиеся в преобразовании требований ФИО2, ранее учтенных в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, в денежные требования в общей сумме 2 987 550 рублей отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К», обязав конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3 по возврату включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении следующих жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно: квартиры номер 125 общей площадью 73,2 кв.м., на 14 этаже, квартиры номер 126 общей площадью 50,3 кв.м., на 14 этаже;

 - незаконным, необоснованным и не соответствующим абз. 2 пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3 выразившееся в не информировании участника строительства ФИО2 о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (далее - ЖСК «Комфорт»), в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и не обеспечении ознакомления участника строительства ФИО2 с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по делу №А57-6262/2009 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по делу №А57-6262/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу № А57-6262/2009 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года судом приняты уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие от ФИО2, в которых он просил суд: 

1. Признать незаконными, необоснованными и не соответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3 выразившиеся в преобразовании требований ФИО2, ранее учтенных в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, в денежные требования в общей сумме 2 987 550 рублей отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К». 

2. Признать незаконными, необоснованными и не соответствующими абз. 2 пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3 выразившиеся в не информировании ФИО2 о проведении 20.11.2012 г., 26.11.2012г., 4.12.2012 г. собраний участников строительства ЖСК «Дельфин и К» о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива ЖСК «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, о погашении требований участников строительства жилого у дома по адресу: 

<

...> путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, и не обеспечил ознакомление ФИО2 с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

3. Признать за ФИО2 статуса члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства и включить его в члены ЖСК «Комфорт».

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Саратовской области отказано в принятии уточнения искового заявления ФИО2 в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель дополнительно просил: 

- признать ничтожным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, договор генподряда от 14.05.2015 г. между ЖСК «Комфорт» и ООО «Альфа-Рекорд» по передаче в ООО «Альфа-Рекорд» квартир номер 125 и 126 по адресу: 

<

...>. 

- признать за ФИО2 право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры №125 и в виде однокомнатной квартиры 126 в незавершенном строительством объекте – жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 11 сентября 2017 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, разрешены разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» ФИО3, установлено что требования ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 148 850 руб. 00 коп. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 838 700 руб. 00 коп., включенные в реестре требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу №А57-6262/2009, являются частично погашенными путем передачи Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, по адресу: 

<

...> и права аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: 

<

...>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-431-р от 18.09.2006 года и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №571 от 5.10.2006 года; за ФИО2 признан статус члена Жилищно-строительного кооператива «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и включен ФИО2 в члены Жилищно-строительного кооператива «Комфорт».

В удовлетворении заявления ФИО2 в части признания незаконным, необоснованным и не соответствующими абзацу 2 пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бездействия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3 выразившееся в не информировании участника строительства ФИО2 о проведении 20.11.2012 г., 26.11.2012 г., 4.12.2012 г. собраний участников строительства ЖСК «Дельфин и К» о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно- строительного кооператива Жилищно-строительного кооператива «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, путем г., передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу, и не обеспечении ознакомления участника строительства ФИО2 с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,  жилищно-строительный кооператив «Комфорт»  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ФИО2 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявления ФИО2 в требованиях к кооперативу.

Апелляционная  жалоба  ЖСК «Комфорт» мотивирована  тем, что ФИО2 не имеет права на вступление в ЖСК «Комфорт», поскольку не принимал участия в собрании участников строительства 26 ноября 2012 года, признание судом за ФИО2 имущественного права на две квартиры нарушает права и законные интересы генерального подрядчика строительства – ООО «Альфа-Рекорд».

ЖСК «Комфорт» указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий с арбитражным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку заявитель не использовал специальный механизм их урегулирования – путем обжалования судебного акта о передаче прав застройщика.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить определение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными, необоснованными и несоответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» ФИО3, выразившиеся в преобразовании требований ФИО2, ранее учтенных в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, в денежные требования в общей сумме 2 987 550 рублей, отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К».

Апелляционная  жалоба  ФИО2 мотивирована  тем, что  судом первой инстанции не дана должная правовая оценка действиям арбитражного управляющего по их соответствию принципу разумности и добросовестности.

Поскольку ЖСК «Комфорт» обжалует определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, а ФИО2 - в части разрешения судом требований о признании незаконными, необоснованными и несоответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в полном объеме.

ЖСК «Комфорт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило письменное пояснение.

В суде апелляционной инстанции ФИО2  и его представитель, представители жилищно-строительного кооператива «Комфорт» поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, представитель  арбитражного управляющего ФИО3, ФИО9, ФИО10 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО2.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 октября  2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 09 ноября 2017 года до 15 час. 30 мин. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С  учетом   указаний     суда  кассационной   инстанции    суд   первой  инстанции выяснил   все   обстоятельства   спора     и правомерно  квалифицировал  заявленные   требования   ФИО2    не  как   жалоба   на  действия    конкурсного    управляющего, а  как   разногласия   между ФИО2  и  конкурсным   управляющим  ЖСК  «Дельфин и К».  

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2012 года, с учетом перерывов до 26 ноября 2012 года и до 04 декабря 2012 года собранием участников строительства Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства жилого дома: 

<

...> путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, по данному адресу, созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства жилого дома: 

<

...> путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, по данному адресу, созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. 

После проведения собрания участников строительства ЖСК «Дельфин и К» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 15 мая 2013 года) требование ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 148 850 руб. 00 коп. и в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв. м., на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> во Фрунзенском районе стоимостью 1 838 700 руб. 00 коп. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К».

ФИО2 участия в голосовании по вопросу о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу не принимал. 

Письменного отказа от участия в передаче объекта незавершенного строительства созданному жилищно-строительному кооперативу ФИО2 не заявлено.

Оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу № А57- 6262/2009 переданы Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» (

<

...>), решение о создании которого принято протоколом №1 Общего собрания участников строительства многоквартирного дома ЖСК Дельфин и К» по адресу: 

<

...> от 24.01.2013 года), права застройщика, принадлежащие Жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К», в части: - права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, по адресу: 

<

...>; - право аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: 

<

...>, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т- 431-р от 18.09.2006 года и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №571 от 5.10.2006 года.

В связи с тем, что членство ФИО2 в созданном ЖСК «Комфорт» указанным кооперативом не признается, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.02.2016 по делу № 2- 36(37)/2016 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «Комфорт» о признании права на получение в собственность жилых помещений и включении в члены ЖСК, было прекращено в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции. 

ФИО2, преследуя цель получения жилых помещений в натуре, обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ЖСК «Дельфин и К» с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается  на нарушение имущественного права требования в отношении спорных квартир действиями конкурсного управляющего ФИО3 по исключению  ФИО2 из реестра требований по передаче ему жилых помещений и  преобразованию требований в денежные, что, по его мнению, не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

ЖСК «Комфорт» указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО2 о рассмотрении разногласий с арбитражным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку заявитель не использовал специальный механизм их урегулирования – путем обжалования судебного акта о передаче прав застройщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о направленности требований ФИО2 на участие в ЖСК «Комфорт» с целью получения жилых помещений.

В пункте 8 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2012 г. N 72, указано, что на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования кредиторов исключаются арбитражным управляющим из реестра; оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра для ее последующего включения в реестр требований кредиторов, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. 

Таким образом, записи о погашении требований конкретных участников строительства вносятся в реестр конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и участником строительства они могут быть заявлены в суд. 

Пунктом 9 Правил ведения Реестра требований о передаче жилых помещений предусмотрено, что арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, подтверждающие обоснованность требований кредиторов о передаче жилых помещений, а также обоснованность включения указанных требований в реестр.

Конкурсное производство ЖСК «Дельфин и К» завершено, запись о прекращении деятельности ЖСК «Дельфин и К» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28 сентября 2016 года. 

Таким образом, внесение каких либо изменений в реестр требований должника после окончания производства по делу и прекращении деятельности ЖСК «Дельфин и К» не возможно. 

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правомерно счел возможным разрешить возникшие разногласия, в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и установить что требование ФИО2 о передаче жилых помещений частично погашено путем передачи объекта незавершенного строительства.

ЖСК «Комфорт» в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у ФИО2 права на вступление в ЖСК «Комфорт», поскольку он не принимал участия в голосовании на собрании участников строительства 26 ноября 2012 года.

При этом заявитель жалобы ссылается на пп. 1.1., 5.1 Устава ЖСК «Комфорт», согласно которому члены ЖСК не являются лица, из числа участников строительства – кредиторов ЖСК «Дельфин и К», которые голосовали против, не участвовали в голосовании, воздержались при голосовании на собрании участников строительства от 26.11.2012.

Ссылка ЖСК «Комфорт» на указанные положения Устава ЖСК «Комфорт» безосновательна, ввиду их противоречия подпункту 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства). 

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам  в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о зарегистрированных правах и договорах долевого участия в строительстве на квартиру № 125 и квартиру № 126 по адресу 

<

...>.

ФИО2, не отказавшийся от передачи объекта, тем самым приобрел статус члена ЖСК «Комфорт», о чем верно сделан вывод суда первой инстанции.

Доводы ЖСК «Комфорт» относительно нарушения прав и законных интересов генерального подрядчика строительства – ООО «Альфа-Рекорд» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В материалы дела представлен Договор генерального подряда от 14.05.2014 года, заключенный между ЖСК «Комфорт» и ООО «Альфа-Рекорд». 

Согласно пункту 2.4. Договора генерального подряда от 14.05.2014 года, по условиям которого расчеты между сторонами производятся путем передачи ООО «Альфа-Рекорд» жилых и нежилых помещений, согласно приложению №2 к договору. 

Однако, доказательств произведения расчетов и фактической передачи генеральному подрядчику ООО «Альфа-Рекорд» по акту приема-передачи квартиры № 125 и квартиры № 126 по адресу 

<

...> в материалы дела не представлено. 

Таким образом, возможность передачи ФИО2 квартиры номер 125 общей площадью 73,2 кв.м., на 14 этаже и квартиры номер 126 общей площадью 50,3 кв.м., на 14 этаже, после завершения строительства жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> сохранена.

Необоснованное отнесение спорных квартир, имущественные права на которые принадлежат ФИО2, к числу  помещений, в отношении которых отсутствуют требования членов ЖСК «Комфорт», не может умалять права ФИО2 на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные   жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы  жилищно-строительного кооператива «Комфорт», ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 11 сентября 2017 года по делу №А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционные    жалобы -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  О.В.  Грабко

 Судьи                                                   М.А. Акимова

И.А. Макаров