Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.08.2019                                                           Дело № А40-298445/18-11-2588

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника» (129626, 

<

...>, эт.2, пом.3, каб.201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПроектноИнжиниринговая компания «Терминал «моспромстрой» (127006, 

<

...> М, д.25, строение 2, эт.69, кааб.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-и лица: Академия ФСБ РФ (119602, 

<

...>) 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкапстрой» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 24/2, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: 

<

***>) 

Общество с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН МОНАРХ» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 31А, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЦАНДЕРА 4 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

ООО «МОНАХ» (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 31А, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 273 133 руб. 70 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 08.04.2019г., паспорт, ФИО2 по доверенности № б/н от 14.03.2019г., паспорт 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1-304 от 07.05.2018 г., паспорт, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожтехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «Терминал» Моспромстрой» о взыскании основного долга по договору от 19.07.2013 № 121/ПО-13/73-07/13 в размере 2 140 783 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 249 078 руб. 60 коп., основного долга по договору уступки прав требования от 12.07.2018 в размере 1 501 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 271 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Академия ФСБ РФ, ООО «Жилкапстрой», ООО «КОНЦЕРН МОНАРХ» и ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ».

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МОНАХ».

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между ответчиком – ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» (покупатель) и истцом – ООО «Пожтехника» (поставщик) заключен договор № 121/ПО-13/73-07/13 на поставку оборудования по системе автоматического газового пожаротушения на объекте «Академия учебных зданий ФСБ РФ» по адресу Мичуринский пр-т, вл. 70, корп. 1-5, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификациями на поставку оборудования №№ 1-5 (приложение № 2 к договору).

Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, определяемое в порядке, установленном договором (п. 1.2 договора).

Цена оборудования и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что сумма договора составляет 54 830 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.3 договора расчеты производятся в четыре этапа:

- 1 этап – покупатель после подписания договора и получения авансов от генерального подрядчика выплачивает поставщику аванс в размере 9 867 000 руб., в том числе НДС, на приобретение оборудования (п. 3.3.1);

- 2 этап – в течение 10 дней после поставки оборудования на склад покупателя в г. Москве, покупатель перечисляет поставщику сумму в размере 39 480 000 руб., в том числе НДС (п. 3.3.2);

- 3 этап – в течение 10 дней после сдачи системы в эксплуатацию покупатель перечисляет поставщику сумму в размере 2 741 500 руб., в том числе НДС (п. 3.3.3);

- 4 этап – оставшуюся сумму в размере 2 741 500 руб., в том числе НДС, покупатель перечисляет поставщику через 24 месяца с даты сдачи объекта в эксплуатацию (п. 3.3.4).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке оборудования исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные от 11.02.2014 № 41, от 11.02.2014 № 42, от 11.02.2014 № 43, от 11.02.2014 № 44, от 11.02.2014 № 45, от 17.02.2014 № 48, 17.02.2014 № 49, от 17.02.2014 № 50, от 17.02.2014 № 51, от 17.02.2014 № 52, от 19.02.2014 № 53, от 02.09.2013 № 182, от 02.09.2013 № 184, от 02.09.2013 № 185, от 02.09.2013 № 186, от 09.09.2013 № 195, от 09.09.2013 № 196, от 09.09.2013 № 197, от 12.09.2013 № 202, от 12.09.2013 № 203, от 12.09.2013 № 204, от 25.09.2013 № 214, от 25.09.2013 № 215, от 08.11.2013 № 268, от 08.11.2013 № 269, от 08.11.2013 № 270, от 08.11.2013 № 271, от 08.11.2013 № 272, от 19.11.2013 № 275, от 20.11.2013 № 278, от 05.12.2013 № 294, от 05.12.2013 № 295, от 05.12.2013 № 296, от 05.12.2013 № 297, от 05.12.2013 № 298, от 17.12.2013 № 310, от 17.12.2013 № 311, от 17.12.2013 № 312, от 17.12.2013 № 313, от 17.12.2013 № 314.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 140 783 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между ответчиком – ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» (подрядчик) и ООО «СпецТеплоСтрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 111/С-13 на выполнение полного комплекса монтажных и пусконаладочных работ по системе автоматического газового пожаротушения на объекте «Академия учебных зданий ФСБ РФ» по адресу Мичуринский пр-т, вл. 70, корп. 1-5, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс монтажных и пусконаладочных работ по системе автоматического газового пожаротушения в соответствии с приложением № 2 к договору на объекте «Академия учебных зданий ФСБ РФ» по адресу Мичуринский пр-т, вл. 70, корп. 1-5, и сдать систему в эксплуатацию.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора, п. 2.1 которого предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных договором, определяется согласно протоколу согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и составляет 30 020 000 руб.

Подрядчик после подписания договора и получения авансов от генерального подрядчика выплачивает субподрядчику аванс в размере 6 582 000 руб.. в том числе НДС, на приобретение материалов. Погашение авансовых платежей осуществляется подрядчиком ежемесячно пропорционально от выполненного в отчетном месяце объема работы, согласно подписанным сторонами актам по форме № КС-2 и справкам по форме № КС-3 (п. 2.2 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания акта о приемке фактически выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 банковских дней при условии подписания актов по форме КС-2 и КС-3 подрядчику генеральным подрядчиком и получения денежных средств за выполненные объемы работ, но не более 12 месяцев после подписания акта о приемке фактичекски выполненных работ (п. 2.3 договора).

Окончательный расчет с субподрядчиком производится после выполнения всех работ, предусмотренных договором, включая работы по устранению замечаний приемочной комиссии; предоставления исполнительной документации; подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также предоставления документов, указанных в п.п. 5.5, 5.6, 5.7 договора, оформленных в установленном порядке при условии получения денежных средств от генерального подрядчика (п. 2.7 договора).

Работы субподрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемки выполненных работ. 

Между тем, ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 501 000 руб., право требования которой было передано истцу на основании договора уступки пав требования от 12.07.2018.

Между ООО «СпецТеплоСтрой» (цедент) и истцом – ООО «Пожтехника» заключен договор уступки прав требования от 12.07.2018, в соответствии с п. 1.1 которого ыцедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» (должник), возникшее из обязательства по договору от 19.07.2013 № 111/С-13.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 501 000 руб. Право требования цедента к должнику подтверждено актом сверки (п. 1.2 договора).

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной (п. 2.1 договора).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Следовательно, к ООО «Пожтехника» перешло право требования к ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» оплаты задолженности в размере 1 501 000 руб. 

Учитывая наличие у ответчика задолженности как в рамках договора от 19.07.2013 № 121/ПО-13/73-07/13, так и договора от 19.07.2013 № 111/С-13 (договор уступки прав требования от 12.07.2018), истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2018 № 507-11/18, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.5 договора от 19.07.2013 № 121/ПО-13/73-07/13 за просрочку платежей, указанных в п. 3.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 20.11.2018 в размере 249 078 руб. 36 коп. 

Однако расчет неустойки произведен истцом неверно, а именно без учета ограничения размера, установленном п. 7.5 договора, в размере 10% от стоимости просроченного платежа.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 214 078 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 20.11.2018 в размере 32 271 руб. 50 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как истец обосновал сумму иска, ответчик, в свою очередь, наличие задолженности не оспаривал.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 384, 395, 486, 506, 516, 706, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Проектно-Инжиниринговая компания «Терминал «Моспромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника» 2 140 783 (два миллиона сто сорок тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 60 коп. основной задолженности по Договору от 19.07.2013, 214 078 (двести четырнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 36 коп. неустойки, 1 501 000 (один миллион пятьсот одну тысячу) руб. 00 коп. основной задолженности по Договору от 12.07.2018, 32 271 (тридцать две тысячи двести семьдесят один) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 970 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят) руб. 18 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина