АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16697/2023

05 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представитель истца по доверенности ФИО3,

представитель ответчика по доверенности ФИО4,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, Предприниматель) о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 83 483 руб. 40 коп.

Заявлением от 31.01.2024 истец уточнил (увеличил) исковые требования (в исковом заявлении допущена ошибка), просит суд взыскать с ответчика 108 050 руб. 72 коп. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на мнимость трудовых отношений между Ответчиком и третьим лицом, а также на отсутствие фактической предпринимательской деятельности,  которая в том числе связана с отсутствием у ответчика водителей и транспортных средств, а также то, что официальное трудоустройство кондуктора оформлено незадолго до выхода в декретный отпуск третьего лица, искусственно созданную ситуацию для получения третьим лицом выплат, связанных с материнством.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что предпринимательская деятельность осуществлялась на основании прямых муниципальных контрактов, в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Предприниматель  пояснила, что оформить трудовой договор в день начала работы или до начала работы не представилось возможным в связи с непредставлением ФИО2 документов, в том числе ИНН.

В отзыве от 05.06.2024 третье лицо пояснило, что до официального трудоустройства работала у Предпринимателя почти 4 года. Официальное трудоустройство не требовалось. Факт выполнения работы по поручению предпринимателя подтверждается перепиской.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, явка представителей в суд обеспечена сторонами (представитель истца участвует в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи).

Представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является страхователем и состоит на регистрационном учете в ОСФР по Республике Коми.

Ответчик для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по листку временной нетрудоспособности № 910133614025 представил в ГУ-РО ФСС РФ реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия.

На основании представленных сведений и документов, 23.09.2022 фондом назначено и выплачено пособие по беременности и родам по вышеуказанному листку нетрудоспособности за период с 16.08.2022 по 02.01.2023.

В результате проводимой в период с 17.11.2022 по 17.02.2023 камеральной проверки представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам застрахованному лицу, установлено, что третье лицо принято на работу к ИП ФИО1 на должность кондуктора с 15.08.2022, что подтверждается трудовым договором от 15.08.2022 № 3, приказом о приеме на работу от 15.08.2022 № 1. Аналогичная запись зафиксирована в трудовой книжке № TK-IV № 557202, открытой от 15.09.2022.

Платежной ведомостью № 1 от 15.09.2022 работнику произведена выплата заработной платы за 1 отработанный день -  15.08.2022.

Посчитав, что указанные сведения свидетельствуют о том, что трудоустройство гражданина носит фиктивный характер, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также положения статьей 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым является, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Назначение пособия по беременности и родам в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица (в редакции закона до 26.05.2021).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Фонд выплачивает застрахованному лицу (работнику) пособие по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании сведений, представленных в Фонд страхователем (работодателем).

Согласно пункту 5.1 статьи 26.15, подпункту 4 пункта 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ и части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Истец основывает свои требования на том, что фактические обстоятельства, установленные при проведении камеральной проверки свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя, что выразилось в создании искусственной ситуации для получения пособий гражданином за счет средств Фонда. По мнению истца, целью приема на работу третьего лица было не выполнение гражданином трудовых обязанностей, а преднамеренное создание условий для необоснованного получения средств в виде пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В определении Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О также указывается, что деятельность сторон в правоотношениях должна основывается на принципе презумпции добросовестности. Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако, поскольку спор возник о правомерности требования о выплате средств страхового обеспечения, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

ИП ФИО1 осуществляла деятельность по организации перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам, что подтверждается муниципальным контрактом № 14/2022 от 29.04.2022, срок выполнения перевозок определен с 01.05.2022 по 09.10.2022 (т. 2 л.д. 58).

Предметом данного контракта предусмотрено, что предприниматель обязуется осуществит регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 109 «Жд вокзал – Марты-Ю».

В подтверждение наличия деятельности по организации перевозок в материалы дела ответчиком представлены документы на транспортные средства, договоры подряда на управление транспортными средствами, путевые листы (т. 3 л.д. 6--22).

Факт трудоустройства предпринимателем третьего лица подтвержден трудовым договором № 3  от 15.08.2022, приказом о приеме на работу от 15.08.2022 № 1, трудовой книжкой от 15.09.2022, а также платежной ведомостью выплаты заработной платы за отработанное время.

Третье лицо было трудоустроено перед наступлением страхового случая.

Из пояснений третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что предприниматель допустила гражданина к работе в должности кондуктора до момента оформления по трудовому договору, оформление трудового договора произведено по желанию работника и после представления  необходимых документов (т. 2 л.д. 21).

В подтверждение факта наличия правоотношений между сторонами по выполнению работ для предпринимателя в материалы дела представлена переписка (т. 2 л.д. 22-55).

Из данной переписки следует, что третье лицо осуществляло работу для предпринимателя,  в том числе имеется указание на выход для работу по маршруту «дачи», что соотносится с маршрутом, указанным в муниципальном контракте.

Из переписки видно, что третье лицо направляло отчеты (журналы) о работе по маршруту, работник производил размен денежных средств для деятельности на маршруте, фактически предпринимателем осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции без оформления правоотношений.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о соответствии выполняемых третьим лицом функций действительной хозяйственной деятельности предпринимателя.

Вопреки позиции истца мнимость трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом не доказана, позиция истца основываются на предположениях и опровергаются материалами дела.

Целевым назначением государственных пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является возмещение застрахованному лицу (работнику) утраченного в связи с беременностью и родами и рождением ребенка заработка.

Материалами дела подтверждается, что в период официального трудоустройства третьего лица предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров на основании прямых муниципальных контрактов, должность кондуктора соответствует данной деятельности.

Фактическое выполнение работы третьим лицом подтверждается перепиской, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает недоказанным факт притворности трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом.

В силу изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с недоказанностью им совокупности юридического состава, подтверждающего основания для взыскания с ответчика убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Никитина