Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87553/2024

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревым Т.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Чураско» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>) (материальный истец) в лице участника ФИО1 (процессуальный истец)  

ответчики: 1) ФИО2 2) ФИО3 о взыскании убытков 

при участии 

от ФИО1: ФИО4 – доверенность от 24.04.2023, ФИО5, по доверенности от 24.04.2023  

от ООО «Чураско»: ФИО6 – доверенность от 13.11.2024 от ответчиков: 1) ФИО6 – доверенность от 13.11.2024 2) ФИО6 –  

доверенность от 13.11.2024 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чураско» в лице участника ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании убытков.  

От истца поступили уточнения, в которых просит: 

1. Привлечь ФИО3 в качестве соответчика;  

2. Признать операцию № 00БП-000008 от 01.02.2022 г. по трансформации долга работника ООО «ЧУРАСКО» ФИО2, выданные под отчет в заемные средства недействительной;  

3. Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» убытки в размере 19 000 000 рублей;  

4. Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО», в случае не исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в течение 5 (пяти) дней со дня вступления его в  

законную силу, проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму долга до момента его полной оплаты;  

5. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» убытки в размере 27 582 000 рублей;  

6. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО», в случае не исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в течение 5 (пяти) дней со дня вступления его в законную силу, проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму долга до момента его полной оплаты;  

7. Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧУРАСКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований.  

Определением от 06.03.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО3.  

Определением от 14.04.2025 суд назначил судебную экспертизу и поручил ее проведение эксперту ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО7.  

Определением суда от 02.07.2025 суд возобновил производство по настоящему делу, назначил судебное заседание на 28.08.2025.  

Определением суда от 28.08.2025 суд завершил предварительное судебное заседание.  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований указанных в части взыскания со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 02.09.2024 в размере 21 844 752,51 руб.; а также в части требований о взыскании с ФИО2 процентов пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 до момента вступления в силу решения суда.  

Определением от 16.09.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 02.09.2024 в размере 21 844 752,51 руб.; а также в части требований о взыскании с ФИО2 процентов пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 до момента вступления в силу решения суда. Производство по делу в указанной части прекращено. Судебное разбирательство отложено на 02.10.2025.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явились.  

Представители истца заявленные требования поддержали, представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах.  

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.  

Исковые требования (с учетом уточнения иска) мотивированы тем, что: 

- являясь в период с 03.12.2018 г. по 19.02.2020 г. Генеральным директором ООО «ЧУРАСКО», ФИО2 выдавала себе в подотчет денежные средства в общем размере 19 000 000 руб., которые впоследствии предприятию возвращены не были, документы на расходование данных денежных сумм на нужды ООО «ЧУРАСКО» не представлены.  

- являясь в период с 20.02.2020 г. по настоящее время Генеральным директором ООО «Чураско», ФИО3 не принято мер по взысканию с подотчетного лица подотчетных сумм, таким образом, вследствие бездействия единоличного исполнительного органа ФИО3 и невозврата денежных средств подотчетным  

лицом, работником организации ФИО2 причинены убытки обществу в размере 27 582 000 руб.  

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает статьи 137 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым установлен месячный срок для удержания из заработной платы работника задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания, а также годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.  

Убытки общества в результате невозврата денежных средств подотчетным лицом, работником организации ФИО2, а также бездействием Генерального директора ФИО3 по возврату, выданных работнику подотчетных денежных сумм составили, по мнению истца, 46 582 000 руб., поскольку обществом утрачена возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке (безнадежный долг – п. 2 ст. 266 НК РФ).  

Как указывает истец, в период с 03.12.2018 года по 16.02.2019 года производилась выдача ФИО2 подотчетных денежных средств на общую сумму 19 000 000,00 руб., сроки давности взыскания по которым истекли соответственно с 04.12.2019 года по 17.02.2020 года.  

Таким образом, как указывает истец, общая сумма невозвращенных подотчетных денежных средств, сроки исковой давности по взысканию которых истекли в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО2, составила 19 000 000 рублей.  

В отношении ФИО3 истец указывает, что в период с 20.02.2020 г. по настоящее время она являлась генеральным директором Общества и не приняла мер по возврату, выданных в подотчет работнику организации – ФИО2 – денежных средств. Выдача денежных средств производилась в период с 01.03.2019 года по 31.01.2020 года на общую сумму 27 582 000 рублей., сроки давности взыскания по которым истекли соответственно с 02.03.2020 года по 01.02.2021 года.  

Таким образом, как указывает истец, общая сумма невозвращенных ФИО2 подотчетных денежных средств, сроки исковой давности по взысканию которых истекли в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО3, составила 27 582 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  

наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Согласно изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62) разъяснениям, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица. Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.  

Если истец утверждает, что руководитель действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.  

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", далее - Постановление N 62).  

Согласно, представленному Истцом Отчету по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЧУРАСКО» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. (далее - Отчет), а также карточке субсчета № 71.01. «Расчеты с подотчётными лицами» за период с Январь 2018 г. по Декабрь 2022 г., выявлены обстоятельства, подтверждающие выдачу из кассы организации (счет № 50.01 «Касса организации») под отчет денежных средств в размере 46 582 000,00 руб. ФИО2, которые в последствие ООО «ЧУРАСКО» возвращены не были, а документы, подтверждающие расходование данной суммы на нужды предприятия не представлены. Указанные сведения также подтверждаются Информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса ФБО) в отношении ООО «ЧУРАСКО» за 2021 г. и Расшифровке строки 1230 «Дебиторская задолженность» на 31.12.2021 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

Согласно п. 6.3 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.  

В соответствии с п.п. 5, 6.3 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", наличные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть выданы под отчёт работнику, работающему как на основании трудового договора, так и на основании договора гражданско-правового характера.  

Пунктом 6.3 Указания № 3210-У установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, ИП, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.  

Таким образом, любое подотчетное лицо, независимо от занимаемой им должности, для получения денег под отчет обязано написать соответствующее заявление. Никаких исключений, из данного правила не предусмотрено, равно как и не предусмотрено каких-либо особенностей выдачи наличных денег под отчет руководителю организации, который согласно главе 43 ТК РФ - является работником организации. Поэтому директору так же, как и любому иному подотчетному лицу, деньги под отчет выдаются только на основании его письменного заявления.  

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег (п. 6.3 Указания № 3210-У). По смыслу приведенной нормы она является императивной, иными словами, установленное данной нормой требование является обязательным для применения и не может быть изменено локальным нормативным актом организации либо учетной политикой. Таким образом, выдавать денежные средства под отчет, пока работник не отчитался за ранее полученную сумму наличных денег, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.  

Сам факт получения директором Общества подотчетных денежных средств Общества не влечет возникновения у Общества убытков, однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд Общества и не возвращаются в его кассу либо на счет и данное расходование не оформлено и не  

подтверждено первичной документацией, сданной в Общество сразу после его расходования.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено письменных заявлений подотчетного лица, составленного в произвольной форме и содержащего собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроках, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату как и не представлено авансовых отчетов, подписанных директором общества.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия деловой цели или наличия производственной необходимости для перечисления денежных средств указанным лицам..  

Как следует из Заключения эксперта № 1507/10-3-25 от 19.06.2025, эксперт пришел к следующим выводам:  

По первому вопросу: « - Имеется ли по бухгалтерскому учету ООО «ЧУРАСКО» дебиторская задолженность на 31.12.2021 г. на сумму 61 992 тыс. руб. связанная с долгами работников?»  

Вывод: Согласно данным бухгалтерского учета у ООО «ЧУРАСКО» по состоянию на 31.12.2021 года имеется дебиторская задолженность в общей сумме 61 985 210,42 рублей (61 985 тыс.руб.), из которой 60 582 000,00 рублей (60 582 тыс.руб.) задолженность, связанная с долгами работников.  

По второму вопросу: « - Является ли эта задолженность по договорам займа или по невозвращенным подотчетным суммам?»  

Вывод: Задолженность работников перед ООО «ЧУРАСКО» в общей сумме 60 582 000,00 рублей, отраженная по дебету счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», по правилам бухгалтерского учета является задолженностью по невозвращенным денежным средствам, выданным подотчет.  

Вместе с тем денежные средства, отраженные на счете 71 «Расчеты с подотчетными лицами», как выданные под отчет сотрудникам организации, не расходовались на приобретение товарно-материальных ценностей, работ, услуг в пользу организации – основные цели выдачи денежных средств под отчет, а на протяжении всего периода лишь частично возвращались работниками в кассу организации, что привело к значительному росту задолженности.  

Выдача денежных средств под отчет в размерах 90% от всех активов организации не является уставной целью деятельности общества и не может являться иным видом деятельности, направленным на достижение основной цели коммерческой организации – получение прибыли.  

По своей экономической сути, выданные под отчет денежные средства в сумме 60 582 000,00 рублей, не являются подотчетными денежными средствами.  

По данным представленных документов не установлено, что выданные под отчет денежные средства являются займами.  

По правилам бухгалтерского и налогового учета невозвращенные подотчетные денежные средства должны быть удержаны организацией из оплаты труда работников, взысканы через суд или прощены.  

В случае невозможности взыскания невозвращенных денежных средств такие денежные средства должны быть признаны в учете доходом работника, с которого должен быть удержан НДФЛ.  

По третьему вопросу: « - Соответствует ли информация содержащаяся в представленной в материалы дела информационной программе 1C-Бухгалтерия бухгалтерской отчетности поданной ООО «ЧУРАСКО» по итогам 2021 финансового года в налоговую инспекцию?»  

По данным представленных документов бухгалтерская отчетность ООО «ЧУРАСКО» по итогам 2021 финансового года, поданная в налоговую инспекцию, в  

целом соответствует данным бухгалтерского учета, содержащимся в программе автоматизированного учета 1С:Предприятие (1С:Бухгалтерия), за исключением разницы в размере 6 тыс. руб. по дебиторской задолженности в активе баланса и кредиторской задолженности в пассиве баланса (дебетовое и кредитовое сальдо по 62 счету).  

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по возврату в общество полученных в подотчет денежных сумм, материалы дела не содержат. А также, в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии действующим Генеральным директором ФИО3 мер по возврату в общество полученных в подотчет денежных сумм работником организации ФИО2  

Убытки общества в результате невозврата денежных средств подотчетным лицом, работником организации ФИО2, а также бездействием Генерального директора ФИО3 по возврату, выданных работнику подотчетных денежных сумм составили 46 582 000 руб.  

Учитывая, что денежные средства в размере 46 582 000,00 руб. предприятию возвращены не были; документы, подтверждающие расходование данной суммы на нужды ООО «ЧУРАСКО» не предоставлены; общество в лице Генерального директора ФИО3, не исполняет вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-78682/2023; Бывшим Генеральным директором общества ФИО2 и действующим Генеральным директором общества ФИО3 не принято мер по взысканию с подотчетного лица подотчетных сумм, таким образом вследствие бездействия единоличного исполнительного органа ФИО3 и невозврата денежных средств подотчетным лицом, работником организации ФИО2 причинены убытки обществу в заявленном Истцом размере.  

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Соответственно, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков, обязанность по возмещению которых возникла на основании решения арбитражного суда.  

В части требования об оспаривании операции № 00БП-000008 от 01.02.2022 как недействительной сделки суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительной операции бухгалтерского учета. Операции бухгалтерского учета отражают лишь имевшие место факты хозяйственной жизни Общества, которые, в свою очередь, вытекают из заключения Обществом соответствующих сделок, которые, соответственно, и могут быть оспорены по основаниям их недействительности. В отсутствие доказательств совершения конкретной сделки, которая может быть оспорена, оспаривание операции бухгалтерского учета не допускается.  

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чураско» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 19 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до момента его полной оплаты.  

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чураско» (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 27 582 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до момента его полной оплаты, исчисленными з расходы по оплате экспертизы в размере 93 640 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.  

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы в размере 187 280 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.