АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21701/2024

город Саратов

11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл.,  

о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного в период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г. Ответчиком ресурса, рассчитанного с 12.09.2023 по 13.02.2024 в размере 169 021,09 руб.,  

при участии: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  

Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению  

здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница».  

Определением суда от 14.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства. 

Определением суда от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим  

правилам искового производства. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании принимает участие представитель истца.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст.  

41 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  

извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о  

времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик отзыв суду не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между ПАО «Т Плюс» (далее – «Истец») и ГУЗ СО "БГКБ" (далее «Ответчик») заключен Государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 60009т/12024 от 19.04.2024 (далее «Договор»).  

Договор теплоснабжения 60009т от 19.04.2024 действует с 01.01.2024 по 31.12.2024г. включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.  

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.  

Ответчик допускал нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии.  

 В нарушение условий договора Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.  

Так, в результате просрочки платежей за период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г. у Ответчика перед Истцом возникла обязанность уплатить неустойку в размере 169 021,09 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Буквальное толкование условий договора теплоснабжения № 60009т/12024 от 19.04.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнял надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами; расчетными ведомостями к счетам-фактурам, актами о количестве потребленной тепловой энергии.  

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления, и ответчиком не оспорено.  

Вместе с тем ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплата задолженности производилась с просрочкой даты платежа, установленной договором, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса за периоды с августа 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 169 021,09 руб.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.09.2023 по 13.02.2024 в размере 169 021,09 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей, а также 1/130 размера ключевой ставки ЦБ РФ .  

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и  

муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи, с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».  

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде. Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.  

Принимая во внимание, Правительством РФ 26.03.2022 г. было вынесено постановление № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2022 году», которым установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного или несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике. теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении. об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренным установленным законодательством РФ. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г.  

В связи с вышеизложенным, размер пени, начисленных на задолженность ответчика по оплате услуг теплоснабжения, подлежит определению исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022г., которая составляла на указанную дату 9.5%.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка взыскивается только до момента фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию неустойка установлена жилищным законодательством, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлено.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Отсутствие соответствующего целевого финансирования из местного бюджета, не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленных ресурсов в порядке, установленным жилищным законодательством. Действующее законодательство не связывает необходимость оплаты потребленного коммунального ресурса с предоставлением необходимых для оплаты документов или решения суда о взыскании долга.  

Факт оказания услуг истцом по подаче тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства оплаты неустойки в размере 169 021,09 руб., суду не представил.  

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии  

(теплоносителя) за период с 12.09.2023 по 13.02.2024 в размере 169 021,09 руб., подлежат удовлетворению.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, неустойку за просрочку оплаты потребленного в период с августа 2023 г. по декабрь 2023 г. Ответчиком ресурса, рассчитанного с 12.09.2023 по 13.02.2024 в размере 169 021,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 071 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.Г. Седова