56/2017-54997(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42160/2016

г. Саратов

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года. 

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Волжский Волгоградской области,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2017 года 

по делу № А12-42160/2016, принятое судьей С.В. Павловой,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом», г. Волжский  Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, гражданке ФИО3, г. Волжский  Волгоградской области,  

о взыскании 189128 руб. 30 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО4, представителя, доверенность  от 11.01.2017 (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121,  части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.08.2017 №№ 75141-75145,  отчетом о публикации судебных актов от 31.08.2017, ходатайством от 18.09.2017,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Лада Дом» с иском к предпринимателю без образования  юридического лица ФИО2 о взыскании 189128 руб. 30 коп.,  в том числе 166651 руб. 76 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт  

общего имущества многоквартирного жилого дома № 83 по ул. Советской  г. Волжского Волгоградской области за период с 1 июля 2012 года по 30 июня  2016 года, 22476 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 11 августа 2012 года по 30 июня 2016 года.  

 Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 21 сентября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-42160/2016, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, исковые  требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 189128 руб.  

30 коп., в том числе 166651 руб. 76 коп. задолженности по оплате за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 83 по ул. Советской  г. Волжского Волгоградской области за период с 1 июля 2012 года по 30 июня  

2016 года, 22476 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 11 августа 2012 года по 30 июня 2016 года, а также в возмещение  судебных расходов 6674 руб. по уплаченной государственной пошлине, 84 руб.  почтовых расходов.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 года  по делу № А12-42160/2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  21 сентября 2016 года и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 ноября 2016 года отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что судебными актами по  делу обязанность по внесению платы за спорный период за содержание общего  имущества многоквартирного дома в размере, пропорциональном площади  нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, в  полном объеме возложена на одного из собственников – индивидуального  предпринимателя ФИО2, в том числе в период отсутствия договора между  ним и управляющей компанией, без учета обязанности другого собственника  ФИО3 участвовать в содержании общего имущества многоквартирного  дома. При этом суд кассационной инстанции признал обжалуемые судебные акты  принятыми о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что  в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации явилось безусловным основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года  по делу № А12-42160/2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика  привлечена гражданка ФИО3.  

 Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, определив  ответственность каждого из ответчиков, просил суд взыскать с предпринимателя  без образования юридического лица ФИО2 94963 руб.  

90 коп., в том числе 78150 руб. 80 коп. задолженности по оплате за коммунальные  услуги на общедомовые нужды и за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская  область, г. Волжский, ул. Советская, д. 83, за период с 1 июня 2013 года по 30 июня  2016 года, 16813 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с  11 июня 2013 года по 30 июня 2016 года, с Ивановой Натальи Владимировны  118932 руб., в том числе 94649 руб. 74 коп. задолженности по оплате за  коммунальные услуги на общедомовые нужды и за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 83, за период с 1 июля  

2012 года по 30 июня 2016 года, 24283 руб. 19 коп. пеней за нарушение сроков  оплаты на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации за период с 11 августа 2012 года по 30 июня 2016 года.  

 Решением от 26 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по  делу № А12-42160/2016 исковые требования рассмотрены следующим образом: с  предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в пользу истца взыскано 94963 руб. 90 коп., в том числе 78150 руб.  80 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды  и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>  

д. 83, за период с 1 июня 2013 года по 30 июня 2016 года, 16813 руб. 10 коп. пеней  за нарушение сроков оплаты на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2013 года по 30 июня  

2016 года, а также в возмещение судебных расходов 3798 руб. по уплаченной  государственной пошлине, 84 руб. почтовых расходов, исковое заявление в части  требований к ФИО3 оставлено без рассмотрения.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания  21130 руб. 68 коп., предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и  необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым с учетом  перерасчета суммы задолженности взыскать 65737 руб. 67 коп. задолженности,  8095 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 28 июля 2016 года,  следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности  до 28 июля 2013 года пропущен истцом, о чем было заявлено в арбитражном суде  первой инстанции, расчет пеней также произведен неверно, размер процентов  подлежал определению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и за период с 11 августа 2013 года по 30 июня 2016 года они составляют  8095 руб. 55 коп., ответчик самостоятельно несет расходы на оплату услуг по  вывозу твердых бытовых отходов и оплату тепло-, водо-, газо- и электроснабжение  напрямую ресурсоснабжающим организациям, с которыми у ответчика имеются  договорные отношения.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» не представило отзыв  на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения.  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  Ходатайство подлежит удовлетворению.  

 До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной  ответственностью «Лада-Дом» обратилось в порядке части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об  отказе от иска в части требований о взыскании 3145 руб. 89 коп., в том числе  2239 руб. 33 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги на  общедомовые нужды и за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за май-июнь 2013 года, 906 руб. 56 коп.  пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, начисленных основную задолженность за май- июнь 2013 года, за период с 11 июня 2013 года по 30 июня 2016 года. Истец просит  прекратить производство по делу № А12-42160/2016 в указанной части.  Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции, копия доверенности приобщена к  материалам дела.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

 Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от  иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  участвующих в деле.  

 В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ от иска  в части взыскания 3145 руб. 89 коп., в том числе 2239 руб. 33 коп. задолженности  по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды и за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, за период с 1 мая  по 30 июня 2013 года, 906 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на  основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за  период с 11 июня 2013 года по 30 июня 2016 года, то производство по делу в  указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения  производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в  указанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  судебный акт в остальной обжалуемой части подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Жилищная управляющая компания» (управляющая организация) и  предприниматель без образования юридического лица ФИО2  (пользователь) заключили договор на долевое участие пользователя встроенных и  встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и  ремонту здания от 1 октября 2007 года № 613, по условиям которого управляющая  организация, осуществляющая управление в данном многоквартирном доме,  обязуется организовывать обеспечение силами подрядных организаций  надлежащее содержание, текущий ремонт и эксплуатацию многоквартирного  жилого дома со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями: мест  общего пользования, инженерных коммуникаций общего пользования и  прилегающей внутриквартальной территории в соответствии с актом раздела  границ и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 3, 3а).  

 Обязанности пользователя определены в разделе 2 заключенного договора,  обязанности управляющей организации – в разделе 3, расчеты и платежи – в  разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора – в разделе  6, досрочное расторжение договора – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8,  приложения к договору – в разделе 9, юридические адреса сторон – в разделе 10  договора.  

 Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31 декабря 2007 года.  

 Согласно пункту 6.2 договора последний продлевается на каждый последующий  год на тех же условиях в случаях продления срока действия договора на  пользование нежилым помещением (аренды и т.п.), выкупа или приватизации  нежилого помещения, и если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его  действия не заявит о его расторжении либо изменении его условий.  

 Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по  ул. Советская в г. Волжском Волгоградской области принято решение о выборе  

непосредственной формы управления многоквартирным домом и избрании  обслуживающей организации – общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная управляющая компания», оформленное протоколом от 17 августа  2013 года.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» (управляющая организация) и собственники помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники) заключили договор на оказание  услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома от 1 сентября 2013 года № 6/16, в соответствии с разделом  2 которого собственники поручают, а управляющая организация за определенную  настоящим договором плату, получаемую от собственника и/или иных лиц,  обязанных вносить плату за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, в течение согласованного срока обязуется самостоятельно,  либо путем привлечения третьих лиц, действуя в таких случаях от своего имени в  интересах собственников, оказывать либо организовывать выполнение услуг и  работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества  собственникам помещений в таком доме. Перечень работ (услуг) по содержанию и  текущему ремонту общего имущества собственников помещений объекта,  предоставляемых собственникам, приведен в приложении № 5.  

 Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 заключенного договора,  цена договора и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе  5, форс-мажор – в разделе 6, защита персональных данных и использование  информации управляющей организацией – в разделе 7, контроль за деятельностью  управляющей организации – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9, срок  действия договора – в разделе 10, порядок изменения и расторжения договора – в  разделе 11, заключительные положения – в разделе 12 договора.  

 Пунктами 10.1, 10.2 договора определено, что договор вступает в силу с  момента его заключения, распространяет свое действие на взаимоотношения  сторон, возникшие с 1 сентября 2013 года, и заключен сроком на пять лет.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» (управляющая организация) и предприниматель без образования  юридического лица ФИО2 (собственник) заключили  соглашение от 1 сентября 2013 года о присоединении к договору на оказание услуг  и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома от 1 сентября 2013 года № 6/16.  

 Соглашением от 10 апреля 2014 года в связи с реорганизацией общества с  ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»  произведена замена управляющей организации на ее правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Лада-Дом» в договоре на оказание услуг и  выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома от 1 сентября 2013 года № 6/16.  

 Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по  ул. Советской принято решение о смене способа управления многоквартирным  домом, избран способ управления многоквартирным домом – управление  управляющей организацией, утверждено решение о расторжении договора на  оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего  

имущества многоквартирного дома от 1 сентября 2013 года № 6/16, в качестве  управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью  «Лада-Дом» (протокол от 21 марта 2015 года).  

 Собственники помещений многоквартирного жилого дома № 83 по 

ул. Советской в г. Волжском Волгоградской области (собственники) и общество с  ограниченной ответственностью «Лада-Дом» (управляющая организация)  заключили договор управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года   № 6/21-У, по условиям которого управляющая организация обязуется  осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом,  оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг  собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирными домами деятельность.  

 Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора,  контроль и приемка выполненных работ по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного жилого дома по договору – в разделе 3,  порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения и коммунальные услуги – в разделе 4, ответственность сторон –  в разделе 5, особые условия – в разделе 6, срок действия договора, порядок  изменения и расторжения договора – в разделе 7, заключительные положения – в  разделе 8, перечень приложений к договору – в разделе 9, юридические адреса и  реквизиты – в разделе 10 договора.  

 Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу 1 июня 2015 года и  действует в течение 1 года.  

 При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по  окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, какие предусмотрены договором (пункт 7.2 договора).  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  

правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры  и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи  делового оборота, последующее поведение сторон.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

 Заключенные сторонами договоры от 1 октября 2007 года № 613, от 1 сентября  2013 года № 6/16, от 1 июня 2015 года № 6/21-У являются смешанными  договорами, содержащими в себе элементы договоров подряда, строительного  подряда и возмездного оказания услуг и регулируются в соответствующих частях  положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное  оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должны  отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами»  Жилищного кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны  недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.  

 По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  

выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением  услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,  46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

 В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило  неисполнение собственником нежилого помещения обязательств по внесению  платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли встроенного нежилого  помещение цокольного этажа общей площадью 317,7 кв. м, расположенного в доме   № 83 по адресу: 

<

...> что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  13 мая 2016 года № 90-18548306 и не оспаривается апеллянтом.  

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

 Пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что имущество может находиться в общей собственности с  определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая  собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

 Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

 В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

 В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  является органом управления многоквартирным домом.  

 К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено  принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников  помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об  использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор  способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем  ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

 В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок  принятия решений и возможность их обжалования.  

 Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке,  по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

 Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд  решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с  нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал  участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если  таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Решения собственников спорного дома о выборе способа управления в  установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.  

 Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое  проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается  на срок не менее чем один год.  

 В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

 Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом  собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед  собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в  соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с  установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

 Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников  

помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

 Решением общего собрания собственников помещений дома № 83 по  ул. Советской от 17 августа 2013 года утвержден размер плата за содержание и  ремонт жилья в размере 11 руб. 79 коп. за 1 кв. м. помещения.  

 Решением общего собрания собственников помещений дома № 83 по  ул. Советской от 21 марта 2015 года утвержден размер плата за содержание и  ремонт жилого помещения в размере 15 руб. 10 коп. за 1 кв. м. помещения (при  оплате общедомовых нужд по фактическому потреблению, определенному по  показаниям коллективных приборов учета, и распределении указанного объема  между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально  площади).  

 В период до 1 сентября 2013 года при расчете платы за содержание и ремонт  общего имущества истцом применен тариф, установленный Постановлением  Главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 января  2011 года № 63-ГО «Об установлении размера платы за жилое помещение для  населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский  Волгоградской области».  

 Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает примененные истцом при  расчете задолженности тарифы.  

 В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения  договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими  услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении  многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным,  жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом);  управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг,  условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

 В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6  февраля 2006 года № 75, дано определение размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.   Собственник жилого (нежилого) помещения в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у  него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. Содержание  собственного помещения, а также содержание земельного участка,  предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего  

имущества дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

 В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую  операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее  число месяцев.  

 В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в  структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Согласно указанных выше норм и пунктами 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, на  собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является  ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско- правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего  имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

 Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади  помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и  нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений  обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с  собственниками жилых помещений (Письмо Минрегионразвития РФ от 6 марта  2009 года № 6177-АД/14), путем внесения платы за содержание и ремонт общего  имущества и коммунальные услуги.  

 Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом  устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

 Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов  холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные  ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей,  расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей  территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся  общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных  домах.  

 В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года  

 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53  Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству  и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.  

 В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

 Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за  его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем и т.д.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года   № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

 В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное  оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного  дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения,  состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры  защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов  учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок  помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме).  

 На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29  

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание  и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения.  

 Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в  надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их  неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в  помещениях, занимаемых ответчиком.  

 Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния  внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в  результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением,  канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.  

 Арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил нормы и  положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт помещения.  

 Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждено, что в период с 1 июля 2013 года по 31 мая 2015 года услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  оказывались истцом на основании заключенных между сторонами договоров от  1 октября 2007 года № 613, от 1 сентября 2013 года № 6/16.  

 В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ  лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

 Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

 Направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период  последним не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.  

 Заявитель жалобы не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и  срокам выполнения работ и оказания услуг, не представил доказательства,  свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо  ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.  

 Отсутствие в период с 1 июня 2015 года соответствующего договора с истцом  не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома.  

 Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря  

2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III.  Определение № 306-ЭС14-63, предусматривает, что отсутствие соответствующего  договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых  (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества  многоквартирного дома  

 В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями  общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных  ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание  

архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

 Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим.  При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на  получение платы за эти услуги и работы.  

 Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

 Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного  многоквартирного жилого дома, в том числе, и ответчику, последний пользовался  этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.  

 Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов  невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты – компенсации.  

 В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на  принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных  объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность  оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от  самого факта их принятия этим лицом. Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  юридических услуг»).  

 В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим  имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.  

 В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников  нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

 Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений  жилищного законодательства подтверждается правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября  2010 года № 4910/10.  

 Таким образом, правоотношения сторон, управляющей организации, с одной  стороны, и собственника нежилого помещения, с другой стороны, в том числе по  вопросам оплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных  платежей подпадают под регулирование Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

 Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом,  обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из  принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.  

 Разумность и добросовестность участников гражданского оборота  предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО2, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кто  является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором  расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение.  

 Доводы апеллянта о самостоятельном несении расходов на оплату услуг по  вывозу твердых бытовых отходов не могут быть приняты во внимание  арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку несение  самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его,  как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего  имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  9 ноября 2000 года № 4910/10.  

 Заявитель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в  части требований о взыскании задолженности за период до 28 июля 2013 года.  

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

 Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в  материально-правовом смысле.  

 В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

 При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006  года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266- О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов  лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может  рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.  

 Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем  срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность  гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить  возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности  

действовать добросовестно.  

 Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля  1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

 Кроме того, применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности».  

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

 На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

 Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях  приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

 Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

 Таким образом, обязательство по внесению платы за содержание и ремонт  общего имущества за июль 2013 года должно быть исполнено до 10 августа  2013 года.  

 При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за июль  2013 года начал течь с 10 августа 2013 года и на момент обращения истца в суд  (28 июля 2016 года) срок исковой давности, предусмотренный статьей 196  

Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.  

 Апелляционная жалоба в части необоснованного взыскания задолженности,  образовавшейся до 1 июля 2013 года, и начисленной на нее неустойки не подлежит  рассмотрению, поскольку истец от исковых требований в указанной части  отказался, производство по делу прекращено.  

 Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения  к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются  правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым  основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание  конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с  конституционными принципами демократического правового государства,  включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и  юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным  принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является  наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а  всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е.  предусмотрено непосредственно в законе.  

 Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение  правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее,  что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко  определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя  непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с  помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые  последствия своих действий (бездействия).  

 Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые  им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их  наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к  ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного  принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для  индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение;  конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по  общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры  государственного принуждения.  

 Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу  статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной  мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются  участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).  

 Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора  (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  

параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон  договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом  или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено  право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения к  спорным правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит отклонению.  

 Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения  вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

 Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого  обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7).  

 Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  

определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в  пункте 2 содержит разъяснение, если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом  первой инстанции, что к возникшим правоотношениям следует применять  положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  предусматривающего ответственность за нарушение срока внесения платы за  помещение.  

 В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный  ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей  части размера пеней не допускается.  

 Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января  2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом  расчет неустойки и признает его обоснованным.  

 В связи с отказом истца от части иска при рассмотрении дела в арбитражном  суде апелляционной инстанции и прекращении производства по делу в указанной  части, вопрос о распределении судебных расходов по уплаченной государственной  пошлине подлежит пересмотру.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения  судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

 Отказ от части исковых требований не связан с их добровольным  удовлетворением ответчиком.  

 На основании изложенного, уплаченная обществом с ограниченной  ответственностью «Лада-Дом» при подаче искового заявления государственная  пошлина в размере 125 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Податель апелляционной жалобы оспаривал решение арбитражного суда первой  инстанции в части взыскания 21130 руб. 68 коп., при этом истец при рассмотрении  дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, согласившись с доводами  апеллянта, обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания 3145 руб.  89 коп. При таких обстоятельствах, в его пользу подлежат возмещению судебные  расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям по ней.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 Вместе с тем, поскольку оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части  по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции руководствуется положениями пункта 26.21 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,  апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 100, в соответствии с которым в случае если судом апелляционной  инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная  часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена  таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а  также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло  сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.  

 Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 151, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-42160/2016 в обжалуемой части о взыскании 3145 руб. 89 коп., в том числе  2239 руб. 33 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги на  общедомовые нужды и за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 1 мая по 30 июня 2013 года,  906 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2013 года по  30 июня 2016 года отменить, производство по делу в указанной части прекратить.  

 Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Иванова  Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада  Дом» (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) 91818 руб. 01 коп., в том числе  75911 руб. 47 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги на  общедомовые нужды и за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская  область, г. Волжский, ул. Советская, д. 83, за период с 1 июля 2013 года по 30 июня  2016 года, 15906 руб. 54 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с  11 августа 2013 года по 30 июня 2016 года, а также в возмещение судебных  расходов 3673 руб. по уплаченной государственной пошлине, 84 руб. почтовых  расходов.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» из  федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 6 июля  2016 года № 1518. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя без  образования юридического лица ФИО2 446 руб. 64 коп. в  возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы  взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи О.В. Лыткина  

 М.Г. Цуцкова