Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва              Дело № А40-131849/17-81-1277 

20.10.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Русский Вино-Водочный Трест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123290 

<

...>, этаж8, ком.16, дата регистрации: 17.02.2003г.)

к ответчику: Обществу  с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125367 

<

...>, пом.I, ком.11, дата регистрации: 19.06.2015г.)

о взыскании задолженности в сумме 7 000 000руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом «Русский Вино-Водочный Трест» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании задолженности в сумме 7 000 000руб.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик  определение о принятии искового заявления к производству получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении 31.07.2017г.

Почтовое отправление (копия определения суда от 07.09.2017г.) возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу действующего законодательства юридическое лицо обязано обеспечивать получение судебной корреспонденции по адресу местонахождения и явно при должной степени заботливости и осмотрительности в целях осведомленности об обращениях к Обществу при ведении добросовестной хозяйственной деятельности   должно иметь желание получать корреспонденцию путем организации ее получения в почтовом отделении. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, также, учитывает, что в судебных актах, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за несколько дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений и иной корреспонденции юридического характера по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки  № 2408/15 от 24.08.2015г.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» в рамках заключенного Договора № 2408/15 от 24.08.2015 г. платежными поручениями № 25 от 09.09.2015 г. на сумму 3 500 000,00 рублей и №40 от 14.08.2015 г. на сумму 3 500 000,00 рублей осуществило оплату за полимерное сырье в пользу ООО «Аргентум».

ЗАО «РВВТ» 01.06.2017 г. направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом  доказан, и исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по возврату денежных средств в размере  7 000 000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 506,1102 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125367 

<

...>, пом.I, ком.11, дата регистрации: 19.06.2015г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Русский Вино-Водочный Трест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123290 

<

...>, этаж8, ком.16, дата регистрации: 17.02.2003г.) задолженность в размере 7 000 000рублей.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125367 

<

...>, пом.I, ком.11, дата регистрации: 19.06.2015г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58 000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева