﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6654/19 

Екатеринбург

30 октября 2019 г.

Дело № А60-66610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО»(далее – общество «Екатеринбургское предприятие ЭКО») на постановление Семнадцатого апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А60-66610/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Екатеринбургское предприятие ЭКО» – Томшина Е.О. (доверенность от 09.01.2019);

акционерного общества «Дикси Юг» (далее – общество «Дикси Юг») – Лыщицкая И.С. (доверенность от 17.04.2019). 

Общество «Екатеринбургское предприятие ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Дикси Юг» о взыскании 992 009 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, 167 485 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.09.2017 по 29.03.2018 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суда отменено в части: с общества «Дикси Юг» в пользу общества «Екатеринбургское предприятие ЭКО» взыскана задолженность в сумме 534 083 руб. 16 коп., неустойка в сумме 50 985 руб. 71 коп.с продолжением ее начисления с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга; производство по делу в остальной части требований прекращено. 

В кассационной жалобе общество «Екатеринбургское предприятие ЭКО» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, апелляционный суд, прекращая производство по делу в части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно пришел к выводу о том, что часть периода, предъявленного ко взысканию в рамках данного дела, уже являлась предметом судебного разбирательства в рамках дела № А60-14143/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дикси Юг» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества «Екатеринбургское предприятие ЭКО». При этом ответчик указывает, что процессуальное законодательство не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество «Дикси Юг» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 19, общей площадью 1187,7 кв. м. 

Общество «Екатеринбургское предприятие ЭКО» осуществляет функции управления названным многоквартирным домом (протокол от 07.02.2017 № 1/ОЧ 2017). 

В обоснование заявленных исковых требований общество «Екатеринбургское предприятие ЭКО» указало, что оно в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года оказало услуги по содержанию общедомового имущества указанного жилого дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды. 

Неисполнение обществом «Дикси Юг» требований, изложенных в претензии от 12.09.2018 № 192, послужило основанием для обращения общества «Екатеринбургское предприятие ЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом судом отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с июня 2017 года по январь 2018 года в связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 459 995 руб. 41 коп. (июнь 2017 года – январь 2018 года) были предметом рассмотрения по делу № А60-14143/2018. 

Частично отменяя решения суда и прекращая производство по делу в части по основанию пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил их того, что рассматриваемое дело и дело № А60-14143/2018 относительно периода с июня 2017 года по январь 2018 года идентичны, то есть требования заявлены истцом к одному и тому же ответчику, основаны на одном основании и содержат один и тот же предмет; иное из анализа материалов настоящего дела, а также документов, имеющихся в деле № А60-14143/2018 (размещены в картотеке арбитражных дел в электронном виде), не следует.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты по делу исключительно в части прекращения производства по делу. В остальной части правомерность решения и постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Дело № А60-14143/2018 было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О указано, что норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и основания требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что общество «Екатеринбургское предприятие ЭКО» реализовала свое право на судебную защиту (взыскание задолженности за период с июня 2017 года по январь 2018 года) путем обращения в суд с иском в рамках дела № А60-14143/2018, учитывая, что предъявление тождественного иска с обоснованием иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку, приняв во внимание, что фактически истец пытается пересмотреть в не установленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А60-14143/2018, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части периода с июня 2017 года по январь 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений закона, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А60-66610/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             Т.Л. Вербенко