192/2023-12074(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-4759/2021

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в помещении суда  апелляционную жалобу акционерного общества «Совхоз Тепличный»,  

апелляционное производство № 05АП-1104/2023 на решение от 16.01.2023 судьи Е.М. Александровской 

по делу № А59-4759/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области  ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 23.08.2021,  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель Ли Ве Сек (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650116900123)  

при участии: 

от АО «Совхоз Тепличный»: представитель ФИО2 (при участии ВКС) по  доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023;  

от СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области ФИО1, УФССП по  Сахалинской области, ИП Ли Ве Сек: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество совхоз «Совхоз Тепличный» (далее – заявитель, должник,  общество, АО «Совхоз Тепличный») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области по Сахалинской области ФИО1 (далее – судебный  

пристав-исполнитель, МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области) о  взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному  производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от  23.08.2021; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области в пользу АО «Совхоз Тепличный» судебных расходов по оплате  нотариальных услуг в размере 23 058 рублей путем перечисления денежных средств на  реквизиты, указанные в заявлении.  

Определением суда первой инстанции от 03.09.2021 к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных  приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России), индивидуальный  предприниматель Ли Ве Сек (далее – взыскатель, ИП Ли Ве Сек).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы  указывает, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства  и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, копию  постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 не получал, в  связи с чем был лишен возможности воспользоваться сроком для добровольного  исполнения содержащихся в постановлении требований. По мнению общества, суд первой  инстанции необоснованно не принял во внимание нотариально удостоверенный протокол  осмотра доказательств от 18.08.2022, подтверждающий отсутствие в личном кабинете  должника сообщения от ФССП о возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Сахалинской области, ИП Ли Ве Сек,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная  коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.  

Представитель АО «Совхоз Тепличный» поддерживает доводы апелляционной  жалобы: решение суда первой инстанции просит отменить.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области 01.02.2021, дополнительным  решением от 19.02.2021 по делу № А59-3538/2020 удовлетворены исковые требования ИП  Ли Ве Сек, на АО «Совхоз Тепличный» возложена обязанность по восстановлению  проектной схемы водоснабжения и водоотведения помещения магазина инвентарный №  9737, литер А, № 19, 8, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, расположенных в здании по  адресу: ул.Пограничная 31А в городе Южно-Сахалинске в течение месяца со дня  вступления в силу судебного акта в законную силу.  

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034688388 от 05.07.2021. 

13.07.2021 взыскатель направил в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по  Сахалинской области исполнительный лист.  

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282), в отношении  АО «Совхоз Тепличный», установлен 5-дневный срок для исполнения требований в  добровольном порядке с момента получения должником копии постановления (т.д.1, л.д.  66).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021  направлено в тот же день в адрес должника через личный кабинет в федеральной  государственной информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)».  

Согласно отметке в ПК АИС ФССП России о дате и времени прочтения  уведомления, направленного через подсистему ЕПГУ, постановление от 20.07.2021 о  возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП, было доставлено  адресату и прочитано им 26.07.2021 (т.д.1, л.д.76).  

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования  исполнительного документа в отведенный ему 5-дневный срок с момента  доставки/получения копии постановления от 20.07.2021 о возбуждении исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем 23.08.2021 было вынесено  постановление о взыскании с АО «Совхоз Тепличный» исполнительского сбора в размере  50 000 руб. (т.д.1, л.д. 68).  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора,  полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере экономической деятельности, должник обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не  усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на  основании следующего.  

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены  в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого  указанное лицо исполняет свои обязанности.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.  

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- 

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №  229-ФЗ).  

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и  может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу  службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №  229-ФЗ).  

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  судов»).  

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника  исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении  исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии  уважительных причин для такого неисполнения.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной  службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее -  Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него  исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном  порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского  сбора.  

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о  возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным  доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного  документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной  санкции - взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной  государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату  постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются  Федеральной службой судебных приставов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным (далее - Правила).  

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ,  может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве,  посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)».  

Условием направления извещения посредством единого портала является  завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения  процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе  «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме».  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце  втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном  настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом  уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права,  предусмотренного пунктом 4 Правил.  

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в  исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой  системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в  Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  20.07.2021 судебным приставом вынесено постановление № 65019/21/41282 о  возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП об обязании должника  восстановить проектную схему водоснабжения и водоотведения помещений магазина  инвентарный № 9737, литер А, № 19, 8, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, расположенных в  здании по адресу: ул.Пограничная 31А в городе Южно-Сахалинске в течение месяца со  дня вступления в силу судебного акта в законную силу.  

Согласно пункту 2 постановления приставом установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.  

Постановление направлено в адрес общества было направлено в адрес должника  путем электронного документооборота 20.07.2021, доставлено и прочитано должником  26.07.2021, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем  скриншотами программы «АИС ФССП России» (т.д.1, л.д.76).  

В свою очередь заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не  оспаривалось то обстоятельство, что он прошел регистрацию и является пользователем  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)».  

Указанные в электронном уведомлении реквизиты направленного документа (исх.  номер 65019/21/41282, дата 20.07.2021) соответствуют сведениям, отраженным в  графическом оттиске электронной цифровой подписи, проставленном на постановлении о  возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП, что позволяет  идентифицировать, какое именно производство возбуждено в отношении общества и  какой документ был направлен в его адрес судебным приставом.  

23.08.2021 судебный пристав, в связи с неисполнением требований  исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 20.07.2021, вынес  постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.  

Заявитель указывает, что АО «Совхоз Тепличный» не было извещено о  вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у  судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого  постановления; ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного  производства на электронную почту заявителя на Единый портал в спорный период не  поступало.  

26.08.2022 судом первой инстанции в адрес Министерства цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации был направлен запрос о  получении АО «Совхоз Тепличный» постановления о возбуждении исполнительного  производства от 20.07.2021 № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282).   Согласно представленному ответу от 12.09.2022 № П13-1-08-109-55836,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021 №  32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282) было доставлено 20.07.2021,  просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 26.07.2021,  просмотрено пользователем во время авторизации 02.08.2021, прочитано пользователем  23.08.2021.  

 Министерство также сообщило, что отсутствие электронных уведомлений по  постановлению 65019/21/41282 в личном кабинете АО «Совхоз Тепличный» невозможно  по следующим причинам:  

- самостоятельное безвовзвратное удаление пользователем уведомлений из  личного кабинета на ЕГПУ невозможно. Пользователь может переместить уведомление в  архив.  

- сообщение сгруппировано с другими сообщениями, связанными с конкретным  исполнителем производством. Пользователю необходимо открыть последнее сообщение  по указанному исполнителю производству и нажать «Смотреть предыдущие письма».  Далее отобразится вся цепочка писем по данному исполнителю производству (от  последнего к первому – о возбуждении ИП).  

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра доказательств серии 65 АА № 1087790  от 18.08.2022, составленному нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа  ФИО3, в личном кабинете пользователя имеется одно уведомление о  возбуждении исполнительного производства № 69883/21/65022-ИП, в то время как  сведения о наличии постановления от 20.07.2021 ( № 65019/21/41282) отсутствуют.   Кроме того АО «Совхоз Тепличный» представлен скриншот страницы личного  кабинета, в котором содержится постановление о завершении исполнительного  производства (последнее сообщение по указанному исполнительному производству),  между тем опция «Смотреть предыдущие письма», либо «История сообщений» на  указанной странице отсутствует, что не позволяет установить всю цепочку писем по  данному исполнителю производству (от последнего к первому – о возбуждении ИП).   Аналогично на указанной странице отсутствует функция «Архив», что также  препятствует установлению факта получения вышеуказанного постановления  пользователем личного кабинета.  

В связи с наличием в материалах дела противоречивой информации о  направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2021   № 32420/21/65019-ИП (уникальный номер 65019/21/41282), а также принимая во  внимание изменения, вносимые в версию сайта, в том числе, обновления, руководствуясь  ст. 66 АПК РФ, суд направил в адрес Министерства повторный запрос от 28.11.2022.  

Согласно ответу Министерства от 09.12.2022 № П13-1-08-109-92540, вся  информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого  портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является  идентичной той, которой обладает Минцифры России.  

Как указано выше, согласно отметке в ПК АИС ФССП России о дате и времени  прочтения уведомления, направленного через подсистему ЕПГУ, постановление от  20.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП,  было доставлено адресату и прочитано им 26.07.2021 (т.д.1, л.д.76).  

Также Министерство обратило внимание суда, что на Едином портале реализован  функционал группировки уведомлений на основе номера исполнительного производства,  что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно  просмотреть, открыв последнее. Данный функционал доступен для юридических лиц,  

независимо от используемой версии Личного кабинета юридического лица на Едином  портале.  

Электронное уведомление по постановлению № 65019/21/41282 о возбуждении  исполнительного производства № 32420/21/65019 - ИП находится в личном кабинете  юридического лица, оно поступило 20.07.2021 6:16:00 (по МСК), сообщение  сгруппировано и его можно найти в письме Уведомления ФССП о ходе ИП  «Постановление о взыскании исполнительского сбора и о новом сроке исполнения» от  23.08.2021.  

Электронное уведомление с темой Уведомления ФССП о ходе ИП  «Постановление об окончании исполнительного производства» от 09.09.2021 не  сгруппировано, оно было направлено отдельно.  

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о ЕПГУ  оператор Единого портала обеспечивает формирование и направление лицам, имеющим  учетную запись в ЕСИА, информационных электронных сообщений на основании  сведений в том числе содержащихся в личном кабинете на ЕПГУ, при этом заявитель  имеет право отказаться от получения таких сообщений.  

Указанные информационные сообщения направляются в том числе на адрес  электронной почты, указанный в личном кабинете пользователя на ЕПГУ.  

В связи с этим на адрес электронной почты butkowb@gmail.com руководителя АО  «Совхоз «Тепличный» - ФИО4 направлялись информационные электронные  сообщения о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ каждого нового  постановления ФССП России. Каждое указанное сообщение содержало прямую ссылку на  соответствующее постановление ФССП России, которое было доступно для детального  ознакомления, в том числе по постановлению № 65019/21/41282 о возбуждении  исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП.  

Таким образом, Министерство подтвердило, что у организации была техническая  возможность непосредственно ознакомиться с содержанием постановления №  65019/21/41282 о возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП, в  том числе, путем использования прямой ссылки на него, содержавшейся в направленном в  соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о ЕПГУ на электронную  почту руководителя АО «Совхоз «Тепличный» - ФИО4 информационного  электронного сообщения о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ  соответствующего постановления ФССП России.  

Адрес электронной почты mail@sakhtepl.ru был подтвержден в учетной записи  АО «Совхоз «Тепличный» только 18.08.2022, в связи с этим сообщение, содержащее  прямую ссылку на соответствующее постановление ФССП России, было направлено на  адрес электронной почты руководителя АО «Совхоз «Тепличный» - ФИО4  (butkowb@gmail.com).  

Доказательства, опровергающие направление уведомлений на электронную почту  руководителя обществом не представлены.  

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические  обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  обязанность по направлению постановления от 20.07.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.  

Ссылка общества на протокол осмотра доказательств от 18.08.2022, заверенный  нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа, апелляционным судом  отклоняется, поскольку как следует из ответа Министерства от 09.12.2022   № П13-1-08-109-92540 электронное уведомление по постановлению № 65019/21/41282 о  возбуждении исполнительного производства № 32420/21/65019-ИП находится в личном  кабинете юридического лица, оно поступило 20.07.2021 6:16:00 (по МСК), сообщение  сгруппировано и его можно найти в письме Уведомления ФССП о ходе ИП  

«Постановление о взыскании исполнительского сбора и о новом сроке исполнения» от  23.08.2021.  

Судебная коллегия отмечает, что на момент составления протокола осмотра  доказательств от 18.08.2022 электронное уведомление от 20.07.2021 было сгрупированно  и находилось в письме Уведомления ФССП о ходе ИП «Постановление о взыскании  исполнительского сбора и о новом сроке исполнения» от 23.08.2021. Вместе с тем, как  видно из протокола осмотра доказательств от 18.08.2022 нотариусом открыто  уведомление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2021 (иное  исполнительное производство), информация об электронном уведомлении по  постановлению от 23.08.2021 не представлена.  

При таких условиях, коллегия приходит к выводу о том, что общество считается  извещенным о возбуждении исполнительного производства 26.07.2021, соответственно 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,  исчисляемый в рабочих днях истек 02.08.2021.  

Между тем, отсрочка исполнения решения суда на основании определения от  11.08.2021 предоставлена должнику уже после истечения срока 5-дневного срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа и срока,  установленного судом в рамках дела № А59-3538/2020 (в течение одного месяца с  момента вступления решения суда в законную силу).  

Кроме того, как справедливо отмечает управление, с заявлением об отсрочке  исполнения решения суда, общество обратилось после истечения срока, установленного в  дополнительном решении суда от 19.02.2022 по делу № А59-3538/2020.  

Так, дополнительным решением суда по делу № А59-3538/2020 установлен срок  для исполнения обществом обязательства по восстановлению проектной схемы  водоснабжения и водоотведения помещений магазина – в течение месяца со дня  вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по  делу № А59-3538/2020 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2021 в  обжалуемой части и дополнительное решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 19.02.2021 оставлены без изменения, соответственно срок исполнения решения истек  20.06.2021, в то время как с заявлением об отсрочке общество обратилось в суд  05.07.2021.  

Судом также учтено, что и до установленного судом срока отсрочки (01.09.2021  года) на основании определения от 11.08.2021, общество требования исполнительного  документа не исполнило, что подтверждается актом приемки выполненных работ от  07.09.2021 года (т.д.1, л.д. 72).  

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о  рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения  рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в  арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного  пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  заявления.  

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.  

Как следует из материалов арбитражного дела № А59-3538/2020, а также  сведений на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления общества о предоставления отсрочки  исполнения решения суда не привлекался, копия определения от 11.08.2021 в адрес  Отдела службы судебных приставов-исполнителей не направлялось.  

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (23.08.2021)  у судебного пристава отсутствовала информация о предоставлении отсрочки исполнения  решения суда, с указанным заявлением общество обратилось к приставу 24.08.2021, после  получения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку должником требования исполнительного документа не были  исполнены в срок, установленный постановлением для добровольного исполнения  исполнительного документа, то судебным приставом обоснованно, на основании статьи  112 Закона об исполнительном производстве было принято постановление о взыскании  исполнительского сбора от 23.08.2021.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о взыскании  исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства и не нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, поскольку у должника имелась возможность для  исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, оспариваемое  постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено по причине  неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.  

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии  предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 32420/21/65019-ИП.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены  или изменения судебного акта.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2023 по делу № А594759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи Н.Н. Анисимова  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна