ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4624/2020

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 13.12.2021(онлайн)

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 10.12.2021(онлайн)

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25303/2022)  ПАО "Мурманскавтотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2022 по делу № А42-4624/2020 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ПАО "Мурманскавтотранс"

к МИФНС № 9 по Мурманской области

3-е лицо: ИФНС по городу Мурманску

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество «Мурманскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: улица Транспортная, дом 12, город Мурманск. Мурманская область, 183034, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2019 №3, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2014 -2016г.г.

Определением суда первой инстанции  от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция ФНС России по городу Мурманску в связи с постановкой Общества на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по городу Мурманску.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично.  Решение Межрайонной Инспекции ФНС № 9 по Мурманской области от 31.12.2019 № 3 признано недействительным  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 96 018 руб.  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным ненормативный акт налогового органа в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  Суду пояснил, что  в апелляционном порядке  оспариваются выводы суда первой инстанции  по эпизодам доначисления НДС  в связи  с выводом налогового органа о неправильном распределении  входного НДС по договорам лизинга и доначисления  пени по НДФЛ в связи с выводом о  нарушении срока перечисления в бюджет НДФЛ.  В остальной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается.

Представитель  инспекции и третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ПАО «Мурманскавтотранс» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2016. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.12.2018 № 10. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Обществом 17.01.2019 на акт проверки были представлены возражения. 

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 31.12.2019 № 3, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ за неполную уплату НДС, статьей 123 НК РФ за неперечисление в бюджет сумм удержанного НДФЛ, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ за представление документов с недостоверными сведениями расчетов по форме 6-НДФЛ, и пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафов в общей сумме 655 595 руб. 

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 12 205 583 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 328 838 руб. 55 коп., удержанный и не перечисленный НДФЛ в сумме 49 224 697 руб., пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 26 490 701 руб. 64 коп. Также налоговым органом было установлено неудержание и неперчисление сумм НДФЛ в размере 29 705 руб. 

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 20.04.2020 № 115 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение Инспекции от 31.12.2019 № 3 отменено в части исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 840 373 руб.; привлечения к ответственности в сумме, превышающей 200 000 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 6 157 руб., по статье 123 НК РФ - 1 673 руб., по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ - 109 руб., и по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 192 061 руб. Инспекции поручено пересчитать сумму доначисленного НДС, а также соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения.

Межрайонной Инспекцией ФНС № 9 по Мурманской области 06.05.2020 в адрес налогоплательщика был направлен расчет сумм налогов, пени и штрафов с учетом решения вышестоящего налогового органа от 20.042020 № 115. 

Согласно расчету по результатам  выездной проверки  с учетом решения вышестоящего органа Обществу  доначислен НДС  в размере 8 023 765 руб., пени по НДС  в размере 2 935 268 руб. 16 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в сумме 6 157 руб., НДФЛ в сумме 49 224 697 рублей, пени по НДФЛ в сумме 26 490 701,64 рубля штраф по статье 123 НК РФ  в сумме 1 673 руб., штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ  в сумме 109 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (документы по НДФЛ)  в сумме 25 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредставление документов)  в сумме 192 036 руб. 

Полагая, что решение инспекции  не соответствует требованиям  налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении  заявленных требований в части эпизодов доначисления  НДС и неперечисления НДФЛ за 2014 год, указав на отсутствие правовых оснований для  признания недействительным решения  инспекции.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований  по эпизодам  проведения проверки  неуполномоченным налоговым органом, проведение проверки  в отношении  Автоколонны № 1442, а также об удовлетворении требований в части  размера штрафа по  пункту 1 статьи 126 НК РФ сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной  жалобы, не находит  оснований для отмены  решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Оспариваемым  решением Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 170 НК РФ, статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ  Общество неправомерно в состав налоговых вычетов в налоговым декларациям за 2 квартал 2015 года  по 4 квартал 2016 года включило суммы НДС  в размере 10 727 958 руб. по заключенным договорам лизинга в отношении имущества,  которое использовалось для выполнения работ, обороты от реализации которых не подлежат обложению НДС (освобождены от налогообложения), что привело к завышению НДС, заявленного к возмещению из бюджета на сумму 455 179 рублей.

Таким образом, по итогам проверки Инспекция признала неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету указанной суммы НДС в связи  с использованием приобретенных товаров (автобусов) для операций, не облагаемых НДС.

Исходя из положений статей 170, 171, 172 НК РФ, критерием, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

На основании пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного).

В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, налог, предъявленный Обществу  по товарам (работ, услугам), приобретенным во исполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного), освобожденных от налогообложения на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, подлежит учету в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Как следует из материалов дела  Обществом  на основании договоров  лизинга от 24.06.2013 № 556-2013-ГА-МН, от 24.06.2013 № 557-2013-ГА-МН, от 26.06.2013 № 558-2013-ГА-МН, от 09.09.2013 № 3669-1-2013-ГА-МН приобретены транспортные средства (автобусы).

В соответствии с представленными договорами, заключенными между АО «Мурманскавтотранс» и Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск от 30.12.2013 № 27/13, от 30.12.2013 № 28/13, от 30.12.2013 № 29/13, от 30.12.2013 № 30/13, от 30.12.2013 № 31/13, от 30.12.2013 № 32/13, от 30.12.2013 № 33/13, 30.12.2014 № 12/14, от 30.12.2014 № 16/14, от 30.12.2014 № 14/14, от 30.12.2014 № 10/14, от 30.12.2014 № 20/14, от 30.12.2014 № 22/14 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории ЗАТО г. Североморск, приобретенные по договорам лизинга транспортные средства  использовались Обществом  в целях  оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования.

В соответствии с условиями указанных договоров, на каждое автотранспортное средство, осуществляющее пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах, оформляются маршрутные карты, являющиеся приложениями к договорам. Указанными маршрутными картами подтверждается использование автобусов на городских и пригородных маршрутах.

Таким образом, транспортные средства использовались в  операциях освобожденных от налогообложения НДС.

Оспаривая решение суда первой инстанции по данному эпизоду Обществу указывает, что транспортные средства одновременно использовались не только на городских и пригородных маршрутах, обороты от реализации которых освобождаются от налогообложения НДС, а также на междугородных, заказных перевозках, по доставке работников на работу и прочее, обороты по которым  подлежат обложению  налогом.

Вместе с тем,  представленные  Обществом доказательства  не подтверждают участие в спорном периоде  автобусов в деятельности облагаемой НДС. 

Из представленного Обществом Положения о службе ХТО следует, что основными задачами Службы ХТО являются своевременная доставка работников Общества к месту работы и обратно, обеспечение безопасной перевозки работников и соблюдения графика работы в соответствии с расписанием, бесперебойное и качественное выполнение предприятием транспортной работы. Кроме того, согласно Положению, каждый филиал Общества должен обеспечить необходимые условия для выполнения работниками Службы ХТО своих полномочий, закрепление за каждым из них определенных функций с учетом их должностных обязанностей, организовывать для работников Службы ХТО систематическое обучение, повышение квалификации и проверку знаний. Структуру Службы ХТО и численность работников Службы ХТО определяет руководитель филиала в зависимости от численности работающих в филиале работников.

Анализ представленных документов позволяет прийти к выводу о том, что обкатка автобусов и стажировка водителей не относится к ХТО, поскольку в функции службы ХТО обкатка автобусов и стажировка водителей не входят. 

Кроме того, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что стажировка водителей и обкатка  автобусов не  образует отдельного вида  использования транспортных средств, подлежащего налогообложению НДС.

В соответствии с Положением об оплате труда, водители, обучающие стажеров на линии, не снимаются с маршрута. В путевых листах имеется лишь отметка - ХТО, и отсутствует информация, позволяющая определить характер ХТО, и отнести такое использование к какой-либо коммерческой деятельности налогоплательщика (облагаемой или необлагаемой НДС).

Таким образом, путевые листы не подтверждают факт использования данных транспортных средств,  в том числе в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Представленными в материалы дела  доказательствами также не подтвержден факт того, что операции по доставке к месту работы и обратно работников Североморского АТП, относятся  к операциям  подлежащим  налогообложению  НДС.

Согласно условиям договоров, заключенных с  Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, маршрутные карты оформляются на каждое автотранспортное средство, осуществляющее пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах. В маршрутных картах отражены сведения о допуске определенного автотранспортного средства, его марке, модели и государственном регистрационном номере, а также маршруте следования.

Таким образом, на основании анализа путевых листов, маршрутных карт было установлено, что спорные автобусы использовались Обществом в спорном периоде исключительно в деятельности, освобожденной от обложения НДС в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  в рассматриваемом  случае у налогоплательщика  имелась возможность учета использования автобусов по видам перевозок,  в связи с чем  применение метода пропорционального распределения  является неправомерным. 

В материалы дела представлены Положения об учетной политике АО «Мурманскавтотранс» за проверяемый период, в соответствии с которой определено:  обеспечить в филиалах раздельный учет доходов и прямых расходов по видам перевозок и по каждому виду услуг, облагаемых НДС по разным ставкам. Косвенные расходы, связанные с реализацией, облагаемых НДС по разным ставкам, а также не подлежащих налогообложению, распределять по видам перевозок пропорционально полученным доходам;  входной НДС определяется прямым счетом по каждому филиалу. При этом общая сумма налога рассчитывается путем сложения налогов, рассчитанных по каждому филиалу;  прямые расходы, связанные с реализацией услуг на внутреннем рынке, облагаемых НДС по разным ставкам, а также не подлежащих налогообложению, учитываются методом прямого счета, косвенные расходы распределяются по видам перевозок пропорционально стоимости отгруженных товаров (работ, услуг);  на внешнем рынке транспортных услуг налоговая база по ставке 0 % определяется по филиалу, где осуществляется данная деятельность. Суммы налога, 18 предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются в той пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по филиалу;  суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, не облагаемых НДС (ЕНВД) в удельном весе таких операций в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) за налоговый период по филиалу и вычету не подлежат;  НДС, относящийся на себестоимость, включать в состав затрат ежемесячно в размере 1/3 предыдущего квартал. В последний месяц квартала в состав затрат включать НДС, сложившийся как разница между фактическим НДС за 3 и расчетным за 2 месяца.

В судебном заседании суда первой инстанции  в качестве свидетеля была допрошена бухгалтер Общества ФИО4, которая пояснила, что в проверяемом периоде в Североморском АТП использовалось 14 лизинговых автобусов. В штате Общества в каждом подразделении имеется бухгалтер, который занимается ведением регистров по НДС.

С учетом оформления путевых листов по каждой перевозке и составления  маршрутных карт,  принимая во внимание положение об учетной политике, Общество обязано вести раздельный учет по видам перевозок по каждому транспортному средству.

Согласно пункту 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац пятый пункта 4 статьи 170 НК РФ с 01.04.2014).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается (абзац восьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ до 01.04.2014 и абзац шестой пункта 4 статьи 170 НК РФ с 01.04.2014).

Поскольку материалами дела не подтверждено, что фактически приобретенные автобусы, по которым налогоплательщик претендует на налоговый вычет по НДС, были использованы Обществом и использовались для выполнения операций, подлежащих налогообложению НДС,  правовые основания  для  признания недействительным решения Инспекции в указанной части отсутствуют.

При проведении проверки Инспекцией  установлено нарушение срока перечисления в бюджет НДФЛ за 2014 год по Североморскому АТП в сумме 15 776 331 руб., Автоколонне 1443  в сумме 1 521 903 руб.,  по пансионату «Полярные Зори»  в сумме 764 544 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Обязанность налоговых агентов по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате установлена пунктом 4 статьи 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

При получении дохода в виде оплаты труда, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ, датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Оплата работнику отпуска, в силу статей 114, 129 ТК РФ, относится к заработной плате (оплате труда) работника.

При проведении проверки инспекцией в адрес  Общества направлены требования  о предоставлении документов, а именно платежных поручений, расходных  кассовых ордеров по  получение всех видов доходов физическими лицами (заработной платы, процентов, дивидендов, материальной помощи, доходов по гражданско-правовым сделкам и т.д.) за 2014 – 2016 годы, платежных поручений и расходных кассовых ордеров на выдачу  заработной платы и других доходов, начисленных в 2014 году, а выплаченных в 2016 году, начисленных в 2015 году и выплаченных в 2016 году,  начисленных в 2016 году и выплаченных в 2017 году;  реестров платежных поручений и расходных  кассовых ордеров на выплату  плановых взносов за 2014 – 2016  годы с приложением  списков  физических лиц с указанием  номера, даты  платежных поручений и указанием  суммы аванса.

В нарушение требований действующего законодательства  документы по требованию № 92/2 от 25.12.2017  в налоговый орган не представлены.

В отсутствие документов не представленных налоговым агентов, инспекцией  были  проанализированы  справки  по форме 2-НДФЛ за  спорный период, а также проведены опросы  работников, которые подтвердили соответствие   дохода отраженного в справках  фактически полученному  в 2014 – 2016 года  доходу.

В результате  налоговым органом  произведены расчеты  на основании справок по форме 2-НДФЛ за 2014 – 2015 года с указанием даты выплаты  заработной платы  за текущий месяц в последний  рабочий день следующего месяца, что соответствует требованиям  ст. 226 НК РФ.

В результате  расчета установлено нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет  НДФЛ, фактически удержанного  у налогоплательщика.

Оспаривая решение налогового органа по данному эпизоду, Общество ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило платежных поручений, расходных  кассовых ордеров по  получение всех видов доходов физическими лицами (заработной платы, процентов, дивидендов, материальной помощи, доходов по гражданско-правовым сделкам и т.д.) за 2014 год. Указанное,  правомерно судом первой инстанции квалифицировано  как недоказанность  выплаты  дохода физическим лицам в иные даты, чем  даты определенные  налоговым органом на основании ст. 226 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 10.06.2022 по делу N А42-4624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева