/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-997/2018

15 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-997/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. (ОГРН: 1060326029389, ИНН: 0326031798, г. Улан-Удэ; далее – ООО «Энергосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в мае 2016 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3 233 425 рублей 72 копеек, пени за период с 06.07.2016 по 14.05.2018 на сумму 529 796 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статьи 65, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению АО «Читаэнергосбыт», истец не представил доказательства, подтверждающие объем (количество) оказанных услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере, доказательства непосредственного присоединения сети истца к сетям потребителей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела показаний приборов учета, расчета количества переданной электрической энергии, истцом не указаны точки поставки ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Энергосеть» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 391-00021 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого, исполнитель принял обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их (пункт 2.1. договора). В соответствии с пунктом 4.3. договора объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

За май 2016 года стороны подписали акт от 20.06.2016 № 5/1 об оказании услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий от 30.06.2016 № 5.1, где урегулированная часть по объему, стоимости и качеству оказанных услуг составила 1 242,486 МВт*ч. стоимостью 3 233 425 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора ответчик должен в течение 3-х рабочих дней после подписания протокола урегулирования разногласий оплатить урегулированную часть разногласий.

Протокол урегулирования разногласий за май 2016 года подписан директором ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» и скреплен печатью организации.

Неоплата ответчиком задолженности за услуги по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), пункты 9, 25, 28 Основных положений пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру. 

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим. 

При рассмотрении дела судами установлен факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в мае 2016 года в заявленном объеме. При этом судами указано на подтверждение самим ответчиком объемов оказанных услуг (протокол от 30.06.2016 № 5.1, акт от 20.06.2016 № 5/1). Судами установлено, что перечень точек поставки электрической энергии указан в приложениях № 2.1, № 2.2 к договору.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются гарантирующим поставщиком (АО «Читаэнергосбыт») и сетевой организацией (ООО «Энергосеть»), между которыми в спорный период имели место договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика.

Гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 9, 25, 28 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями, в том числе оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из содержания пунктов 136, 159, 165, 185 Основных положений следует, что объем переданной электроэнергии определяется на основании данных приборов учета, в случае их отсутствия - расчетным путем, с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора № 391-00021 до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, ОА «Читаэнергосбыт» обязалось передавать ООО «Энергосеть» сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения. Также заказчик обязан передать исполнителю копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных от потребителей. В случае непредставления указанных документов исполнитель определяет объем оказанных услуг в соответствии с пунктом 166 Основных положений и приложением № 7 к договору (пункт 3.2.15.). В пункте 6.2. договора стороны согласовали перечень документов для оплаты оказанных исполнителем услуг. 

Порядок урегулирования разногласий сторон относительно объема переданной электроэнергии согласован сторонами в пунктах 6.4, 6.5 договора.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в спорный период времени в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику акт об оказания услуг, который был подписан обществом с протокол разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг. 

Отклоняя возражения ответчика относительно недоказанности объема переданной электроэнергии, суды исходили из того, что представленные истцом документы составлены в соответствии с условиями договора. 

Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ответчик сведения, содержащиеся в акте от 20.06.2016 № 5/1 и протоколе разногласий от 30.06.2016 № 5.1, не оспорил, документы, подтверждающие заявленные им разногласия, не представил.

Признав доказанным факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, не оплаченных обществом в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом сведений об объеме электрической энергии, содержащихся в акте и протоколе разногласий, признан судами обоснованным.

Расчет и размер неустойки, представленные ООО «Энергосеть», соответствуют условиям, определенным в статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к спорным правоотношениям. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-997/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ОА «Читаэнергосбыт» рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2018 года, подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-997/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина