АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23983/2020 

Дата принятия решения –  25 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Напольные покрытия Романо", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Симул Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств в размере 57 276 руб. 40 коп., пени в размере 1 202 руб. 80 коп., 

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.10.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Напольные покрытия Романо", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Симул Групп", г.Москва (далее - ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 57 276 руб. 40 коп., пени в размере 1 202 руб. 80 коп.

Определением суда от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил, отзыв не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.  

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года между ООО «Симул Групп» (поставщик) и ООО «Напольные покрытия Романо» (покупатель) был заключен договор купли – продажи №ПФ-1163, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора по заявкам покупателя поставлять пиломатериалы Клееный брус (Сосна) ГОСТ камер. сушка 8-12%. Размер 6 000х100 мм х100 мм – 1,68 м3, Клееный брус (Сосна) ГОСТ камер. сушка 8-12% Размер6 000х50х50мм – 0,705 м3 (далее-товар), а покупатель обязуется оплачивать переданный товар и принимать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Ассортимент товара, в рамках которого покупатель может сделать заказ, и который может быть поставлен по настоящему договору, согласован сторонами в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору). Цена за единицу товара и место поставки также согласовываются сторонами в спецификации. Цена за единицу товара определена в Спецификации с учетом стоимости доставки товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора купли – продажи стоимость поставляемой партии товара определяется на основании заявки покупателя в соответствии с ценами, указанными в Приложении №1. Общая стоимость заказа составляет 57 276 руб. 40 коп., цена указана с учетом НДС 20% - 9 546 руб. 06 коп.

Порядок уплаты: 1. предоплата 75% от общей стоимости заказа в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; 2. постоплата 25% от общей стоимости заказа в течение 3-х банковских дней с момента доставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи истцом  на расчетный счет ответчика по платежному поручения №849 от 20.08.2020 перечислены денежные средства в размере 57 276 руб. 40 коп. 

Поскольку в установленные сроки, ответчиком товар не поставлен, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№133 от 09.09.2020 о возврате денежных средств в размере 57 276 руб. 40 коп., однако последним претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в разумный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку факт получения ответчиком предварительной оплаты подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга в размере 57 275 руб. 40 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 03.09.2020 по 23.09.2020 в размере 1 202 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 5.5 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, согласованных в подтвержденных заявках, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости товара, поставка которого просрочена, но не более 5% от его стоимости.

Суд полагает период начисления истцом пени неверным и отмечает при этом следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 09.09.2020 истец отказался от договора просит ответчика возвратить оплаченную сумму на расчетный счет истца с указанием реквизитов.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был вправе начислять пени за просрочку поставки товара только до 09.09.2020, когда им была предъявлена ответчику претензия с требованием возврата предварительной оплаты товара и трансформировано обязательство ответчика, вследствие чего последующее (после требования о возврате предварительной оплаты) начисление истцом пени по договору поставки за нарушение срока поставки товара является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 по делу N А12-45413/2017, а также от 30.08.2018 по делу N А57-9259/2017.

В связи с указанным применение к настоящей ситуации положений статьи 521 ГК РФ о неустойке за недопоставку или просрочку поставки товаров по заявленному в иске периоду начисления с 10.09.2020 неправомерно. 

Исходя из расчета суда, сумма пени за просрочку ответчиком исполнения обязательства по поставке товара за период с 03.09.2020 по 09.09.2020 составила 400 руб. 93 коп. и в указанной части требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. (с учетом уточнения от 02.11.2020).

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 п.1  постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом по материалам дела установлено, что 10.09.2020 истец заключил договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию заказчику полного спектра юридических услуг (консультирование, дача заключений, представительство и иное) в рамках предпринимательской деятельности заказчика по отдельным заданиям заказчика в письменной или устной форме в форме абонентского обслуживания удаленно (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора задание и поручения заказчика передается исполнителю в любой доступно форме связи (устно, письменно, по электронной почте) по всем юридическим вопросам, возникающим в ходе осуществления заказчиком хозяйственной деятельности при взаимодействии с третьими лицами,  а также в рамках деятельности внутри компании.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение №756 от 30.10.2020.

Вознаграждение за оказанные услуги составляет 9 000 рублей.

Ответчиком факт оказания юридических услуг не оспаривается. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается составлением искового заявления и участием в судебном заседании.

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, суд  считает,  что судебные расходы истца на оплату услуг представителя  в размере 9 000 руб. являются разумными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, иск удовлетворен частично, что в процентном соотношении составило 98,62%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 876 руб. (9 000*98,62%) судебных расходов на оказание юридических услуг.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 307 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симул Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Напольные покрытия Романо", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 57 276 руб. 40 коп., пени в размере 400 руб. 93 коп. за период с 03.09.2020 по 09.09.2020, государственную пошлину в размере 2307 руб. и расходы на юридические услуги в размере 8876 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан

СудьяЛ.И. Галимзянова