АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» июня 2022 года      Дело № А53-6308/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «02» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «08» июня 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Генерал-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304234009000242, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 063,05 руб.

стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Генерал-1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной сигнализации № 5232 «1» от 04.08.2021 в размере 5 389 руб., пени за период с 11.09.2021 по 24.02.2022 в размере 3 674,05 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заедании, состоявшемся 31.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.06.2022 до 09 час. 50 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Генерал-1» и ИП ФИО2 заключен Договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной сигнализации № 5232 «1» от 04.08.2021.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает (обязуется оплатить), а Исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья Заказчика, а также по охране имущества "Заказчика", находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику» на праве Аренды. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения «Заказчика» охраняемым помещением. Охраняемый объект - Табачный павильон, расположенный по адресу: 344064 

<

...>

В соответствии с п. 2.3.18. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить услуги Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 1900 (одной тысячи девятьсот) рублей в соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии с условиями Договора Исполнителем ежемесячно выставлялись счета на оплату оказанных услуг Заказчику, а также акты оказанных услуг.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных услуг № 2500135317 от 30.09.2021, № 2500138084 от 31.10.2021, № 2500144897 от 30.11.2021. Ответчик услуги принял, каких-либо возражений относительно качества выполненных услуг не заявлял, в связи с чем представленные акты оказанных услуг, которые не подписаны со стороны ответчика, признаются судом надлежащими доказательствами выполнения услуг.

21.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия за №17, в которой истец уведомляет ответчика о наличии за ним задолженности и суммы неустойки за просрочку исполнения взятых обязательств.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования ООО ЧОО «Генерал-1» в части взыскания 5 389 руб. задолженности по договору № 5232 «1» от 04.08.2021 подтверждены представленными истцом документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 11.09.2021 по 24.02.2022 в размере 3 674,05 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 договора, в случае задержки расчетов по настоящему договору, Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме           5 389 руб. подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет пени в сумме 3 674,05 руб. ответчиком не оспорен. Поскольку суд не наделен полномочиями на увеличение суммы исковых требований, расчет принимается судом как надлежащий. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 674,05 руб. подлежат удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском ООО ЧОО «Генерал-1» уплатило госпошлину по платежному поручению №162 от 25.02.2022 в сумме 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304234009000242, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Генерал-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 5 389 руб., пени в сумме 3 674, 05 руб., а всего 9 063 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук