АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1183/2018

15 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27 февраля 2018 года № 58 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.01.2018 № 158,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.12.2017 № 02/8733-17-10, ФИО4 Даримы Дымбрыл-Доржиевны - представителя по доверенности от 27.12.2017 № 02/8742-17-10,

третьих лиц: 

ФИО5, личность установлена по паспорту,

ФИО6 - не явилась, извещена,

ФИО7 - представителя ФИО5, ФИО6 по доверенности от 12.03.2018 № 03 АА 0983292,

МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ» - ФИО8 - представителя по доверенности от 20.03.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ПАО «ТГК-14», общество)  обратилось в суд с заявлением  об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, Управление, административный орган) от 27 февраля 2018 года № 58 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями суда от 19 марта и 3 апреля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ» (далее - МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ», УМЖИ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что общество не согласно с привлечением по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Коммунальная услуга в виде отопления  состоит из одного компонента - тепловая энергия, коммунальная услуга в виде горячей воды состоит из двух компонентов -  тепловая энергия и теплоноситель. Часть тепловой энергии, которая учитывается общедомовым прибором  учета на линии горячего водоснабжения, расходуется не только путем слива через водоразборные краны, но и при циркуляции теплоносителя (горячей воды) в полотенцесушителях. Индивидуальные приборы учета горячей  воды, установленные в каждой отдельной квартире, считают только компонент - теплоноситель, компонент - тепловую энергию индивидуальные счетчики горячей воды не считают. Вместе  с тем, общедомовой прибор учета горячей воды считает и объем воды, и количество тепловой энергии в этой воде.

Учитывая, что фактически разница в  количестве тепловой энергии в размере 225,54 Гкал была затрачена на отопление ванных комнат, указанное количество - 225,54 Гкал было учтено при корректировке платы услуги за отопление вместе с показаниями общедомового прибора учета на линии отопления.

Общество распределило общее количество тепловой энергии, потребленной домом  и зафиксированной ОДПУ, в большей степени на услугу «отопление», так как предъявить всю тепловую энергию, зафиксированную ОДПУ на линии горячего водоснабжения, не позволяет порядок расчета платы за горячую воду, а также то, что  тепловая энергия через  полотенцесушители расходуется на отопление, хоть и фиксируется как для нужд  горячего водоснабжения. 

Общество не имело возможности применить иной порядок расчета. Иной порядок расчета означает для общества убытки.

Также    общество  не согласно    с указанием административного органа на наличие отягчающего административную ответственность  обстоятельства, поскольку административные правонарушения были совершены до момента  привлечения общества к ответственности, то есть до 28.11.2017. 

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия неверно определило наличие отягчающих обстоятельств и увеличило размер штрафа до 30 000 руб.  

Просила удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика заявленные требования не признали, пояснили, что при рассмотрении материалов проверки на основании обращения ФИО5 в  отношении ПАО «ТГК-14» установлено, что в МКД № 3 по ул.Путейская, г.Улан-Удэ, установлен общедомовой прибор  учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). В феврале 2017 года жителям указанного МКД произведена корректировка размера платы за отопление по показаниям ОДПУ за период с 01.03.2016 по 28.02.2017.   Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения в системе, в качестве платы за отопление. Доводы заявителя о том, что   полотенцесушители   фактически  выполняют  функцию обогрева ванных комнат, то есть отопительных приборов, не могут быть приняты, поскольку через стояки и  полотенцесушители оказывается услуга по горячему водоснабжению. 

Корректировка ПАО «ТГК-14» по отоплению за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 произведена с нарушением Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правил № 354, так как в объем тепловой энергии по отоплению неправомерно включен объем тепловой энергии 224,54 Гкал, учитываемый отдельно по линии ГВС и который не использовался на  предоставление коммунальной услуги по отоплению.   Законодательство Российской Федерации не предусматривает включение затрат на горячее водоснабжение в затраты на отопление, а также корректировку по окончании года по услуге горячего водоснабжения.    Так как установленный в МКД ОДПУ позволяет вести  учет тепловой  энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения, то ПАО «ТГК-14 имело возможность ежемесячно начислять плату по горячему водоснабжению исходя из показаний ОДПУ. 

28 ноября 2017 года ПАО «ТГК-14» постановлением по делу об административном правонарушении № 577 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи   14.7 КоАП РФ, которое  вступило в законную силу 08.12.2017.    С 08.12.2017 до  истечения одного года со дня окончания исполнения постановления № 577 от 28.11.2017 ПАО «ТГК-14» считается подвергнутым административному наказанию. Данный факт является отягчающим  административную ответственность обстоятельством и признается как повторное совершение однородного правонарушения.    

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц и  ФИО5 поддержали позицию ответчика, представлен письменный отзыв. Дополнительно пояснили, что Управлением  при составлении протокола об административном правонарушении по  ходатайству ФИО5  приобщены возражения ПАО «ТГК-14» на исковое заявление Н-ных по гражданскому делу, рассматриваемому  мировым судьей Железнодорожного района г.Улан-Удэ. Из данных  возражений видно, что   общество не оспаривает произведенный обсчет, а также соглашается с тем, что обсчет не ограничился  на проведенной в начале 2017 года корректировке, а осуществлялся с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно. Указанное подтверждается ответом общества  на претензию от 22.02.2018, имеющимся в материалах дела.

Представить УМЖИ поддержала  позицию Управления. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании обращения ФИО5, проживающего по адресу: 

<

...>, о нарушении требований законодательства при начислении платы за услугу отопления, Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации города Улан-Удэ в отношении ПАО «ТГК-14» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 31 августа  2017 года административным органом составлен акт № 1170-А.

В ходе проверки общества выявлено нарушение части 1  статьи  157 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее -   ЖК РФ), пункта 22 Правил № 307, выразившееся в  не произведении  корректировки в сторону уменьшения на общую сумму 133 809 руб. 71 коп., излишнем предъявлении к оплате - 111 286 руб. 40 коп.

В этот же день обществу выдано предписание № 1170-ПР об устранении выявленного нарушения в срок до 20 октября 2017 год.

Указанным предписанием ПАО «ТГК-14» предложено:

- произвести корректировку размера платы за отопление за  период с  01.03.2016 по  28.02.2017 в  сторону уменьшения на общую сумму 133 809 руб.  71 коп.;

- исключить излишне предъявленные к оплате суммы (доначисления) за отопление из финансовых лицевых счетов на общую сумму 111 286 руб. 40 коп.

22 февраля 2018 года в присутствии законного представителя общества в отношении ПАО «ТГК-14» составлен протокол об  административном правонарушении № 58 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

27 февраля 2018  года заместителем Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия изготовлена резолютивная часть и мотивированная часть  постановления по делу об административном правонарушении № 58, которым  ПАО «ТГК-14»  признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении от 27.02.2018 № 58, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. 

Объективная сторона правонарушения заключается в обмане путем обсчета потребителей при реализации коммунальной услуги. 

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ  предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в частности Правилами № 307 и Правилами № 354. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы  за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Правила предоставления  коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с 1 июля 2016 года утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Начисление платы по услуге в виде отопления с 01.07.2016 производится в соответствии с Правилами № 354. 

Согласно пункту 36 Правил № 354  расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с подпунктом ж(1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. 

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, размер платы за отопление рассчитывается в первый год работы такого прибора исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на  тепловую  энергию, утверждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации, в последующие годы, в  случае исправной непрерывной работы прибора исходя из среднемесячных  объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. При этом исполнитель 1 раз в  год   производит корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.  

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил № 354  исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Путейская в г.Улан-Удэ установлен и  принят на коммерческий учет коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. 

Согласно акту допуска в эксплуатацию общедомового (коллективного) узла учета тепловой энергии жилого дома по ул. Путейская, 

<

...> от 27.02.2015, вид учета: отопление и ГВС.

Начисление за   тепловую энергию в первый год работы коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета производится согласно нормативу потребления тепловой энергии, утверждённому решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 № 466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ», который равен 0,0233 Гкал. на  кв.м в  месяц, а также тарифу на тепловую энергию, утверждённому приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, действующим на определённый период времени, площади жилого помещения по формуле  в соответствии с правилами №307 Pi = Si x NT x TT, 

где: 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму ПАО «ТГК-14» от 18.08.2017, адресованному МКУ «Управление муниципальной жилищной  инспекции Администрации г.Улан-Удэ», указано, что размер платы по отоплению за период с  01.03.2016 по 01.03.2017 потребителям МКД № 3 по ул. Путейская производился    обществом в соответствии с Правилами № 307, Правилами № 354 по формуле:

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом обществом  производилась ежегодная корректировка платы за тепловую энергию за период с 01.03.2015 по 01.03.2016, с 01.03.2016 по 01.03.2017 по формуле:

, где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 ПАО «ТГК-14», представленным им в ходе  проверки, административным органом установлено, что за  530,938 Гкал необходимо заплатить:

228,417 Гкал * 1808,00 руб./Гкал (с 01.01.2016 по 30.06.2016) = 412 977,94 руб.

302,521 Гкал * 1867,40 руб./Гкал  (с 01.07.2016-31.12.2016) = 564 927,72 руб.

412 977,94 руб. + 564 927,72 руб. = 977 905,66 руб.

При этом ПАО «ТГК-14» представлен  перерасчет по отоплению по многоквартирному дому № 3 по ул.Путейская за указанный период, согласно которому по показаниям ОДПУ собственникам необходимо оплатить  1 223 001, 77 руб., собственникам помещений предъявлено к оплате 1 111 715,37 руб., то есть было  доначислено  - 111 286,4 руб.

Таким образом,  потребителям дома № 3 по ул.Путейская  в г.Улан-Удэ излишне предъявлено к оплате  133 809,71 руб. (1 111 715,37 – 977 905,66).

Следовательно, при корректировке размера платы за отопление за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 собственникам помещений в МКД № 3 по ул.Путейская не произведена  корректировка в сторону уменьшения на общую сумму 133 809,71 руб., излишне предъявлено к оплате в общей сумме 111 286,4 руб. В связи с чем, обсчет потребителей указанного дома составил 245 096,11 руб. (133 809,71 + 111 286,4).

Так как многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, то в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Взимание с потребителя большей суммы чем обусловлено, то есть обсчет потребителя, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений подтверждается в том числе, актом проверки от 31.08.2017 № 1170-А, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018 № 58, претензией  ФИО9 (входящий  № 2968 от 22.02.2018), ответом ПАО «ТГК-14» на претензию от 15.03.2018 № 574, выписками с финансовых лицевых счетов ФИО6, ответом УМЖИ  от 31.08.2017 на обращение о нарушении требований законодательства при начислении платы за отопление, обращением ФИО9 (входящий № 15771 от 06.10.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ПАО «ТГК-14» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых   установлена его вина. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  обществом предприняты все зависящие от него меры по определению верного объема тепловой энергии, использованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, в материалы дела не представлены.  Непреодолимых препятствий для выполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о защите прав потребителей не установлено.

Доводы общества о том, что полотенцесушители фактически выполняют  роль обогрева ванных комнат, то есть отопительных приборов, судом отклоняются, поскольку Правилами № 354, иными нормативными актами не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения в системе в качестве платы за отопление. В данном случае через полотенцесушители оказывается услуга по горячему водоснабжению, оплата за которую производится по соответствующему тарифу.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не  установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума  ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой  причинения  вреда личности,  обществу  или  государству.   Таким  образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения   в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание  в виде административного штрафа для  юридических лиц в размере  от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства административным органом указано на повторное совершение обществом однородного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 577 от 28.11.2017. 

ПАО «ТГК-14» не согласно с наличием отягчающего обстоятельства, так как считает, что правонарушения совершены  до момента привлечения к ответственности  постановлением от 28.11.2017 № 577.  

В опровержение довода заявителя, ответчик указал, что с 08.12.2017 (момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 № 577) до истечения  одного года со дня окончания исполнения постановления № 577 от 28.11.2017 ПАО «ТГК-14» считается подвергнутым административному наказанию.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением № 577 от 28.11.2017 общество привлечено к административной ответственности за обсчет потребителей, проживающих по адресу: 

<

...> в связи с неверно произведенной корректировкой за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, корректировка была выставлена на лицевые счета потребителей в январе 2017 года.

Оспариваемым постановлением от 27.02.2018 № 58 общество привлечено за неверно произведённую корректировку за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 жителям МКД №3 по ул. Путейской, корректировка была выставлена на лицевые счета в марте 2017 года. 

Таким образом, спорное правонарушение совершено до момента привлечения к ответственности  по постановлению от 28.11.2017 № 577.

Следовательно, суд не может согласиться с доводом административного органа о наличии отягчающего обстоятельства и совершении обществом повторного однородного правонарушения. 

Вместе с тем, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ПАО «ТГК-14» в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

При этом суд принимает во внимание следующее, административным органом не установлено смягчающих  ответственность обстоятельств. Как пояснил суду ФИО5, обществом в марте 2018 года произведен перерасчет  по услуге отопления, в том числе за февраль 2018 года, то есть  после привлечения ПАО «ТГК-14» к административной ответственности и после направления третьими лицами в адрес ПАО «ТГК-14» претензии. Следовательно,  противоправное поведение общества на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления продолжалось, несмотря  на требование уполномоченных органов его прекратить (п.1 ч.1ст.4.3 КоАП РФ).  Факт перерасчета, произведенного обществом 12 марта 2018 года, подтверждается ответом  ПАО «ТГК-14» на претензию ФИО9 (л.д.62 т.1).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка    производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно  части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную  по платежному поручению от 18.01.2018 № 1655 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         А.Т.Пунцукова