АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5336/2025

Дело № А06-10658/2023

г. Казань

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  

видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,  

при участии в судебном заседании путем использования системы  

видеоконферен-связи, присутствующих в Арбитражном суде Астраханской  

области представителей: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 –  

ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), 

Министерства имущественных и градостроительных отношений  

Астраханской области – ФИО3 (доверенность от 24.12.2024),  

администрации муниципального образования «Городской округ город  

Астрахань» и Управления по архитектуре и градостроительству  

администрации муниципального образования «Городской округ город  

Астрахань» - ФИО4 (доверенности от 25.12.2024, от 24.12.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025  

по делу № А06-10658/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, об оспаривании распоряжения,  

при участии заинтересованных лиц: Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Городской округ город Астрахань», г. Астрахань, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, прокуратуры Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным порядке  

статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – Министерство) от 14.09.2023 № 954 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356»; возложении на Министерство обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 3 046 кв.м с кадастровым номером 30:12:010539:356, расположенного по адресу: 

<

...> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025, распоряжение Министерства от 14.09.2023 № 954 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356» признано недействительным; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 3 046 кв.м с кадастровым номером 30:12:010539:356, расположенного по адресу: 

<

...> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.  

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представители ИП ФИО1, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» (далее - администрация) и ИП ФИО1 (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 18.01.2016 № 01/16, по условиям которого предприниматель обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, ограниченной улицами Бакинской, Волжской, Донбасской в Кировском  

районе города Астрахань, ориентировочной площадью 1,78 га, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств по развитию застроенной территории.  

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.10.2022 № р-10-02-2881 ИП ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 3 046 кв.м с кадастровым номером 30:12:010539:356, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская/ул. Донбасская, с видом разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка», о чем в 17.10.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.  

ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального округа «Город Астрахань» с заявлением от 29.05.2023 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 с «среднеэтажная жилая застройка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 26.06.2023, составленному на основании протокола общественных обсуждений от 26.06.2023, в связи с отсутствием предложений и замечаний рекомендовано одобрить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Бакинской/ул. Донбасской в Кировском районе г. Астрахани: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

Данное заключение о результатах публичных обсуждений, проведенных 26.06.2023, опубликовано на официальном сайте администрации г. Астрахани и в бюллетене «Астраханский вестник» от 29.06.2023 № 29.  

Министерство распоряжением от 14.09.2023 № 954 отказало в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования  

земельного участка площадью 3 046 кв.м с кадастровым номером 30:12:010539:356, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская/ул. Донбасская, с «среднеэтажная жилая застройка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», ввиду расположения земельного участка в непосредственной близости объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. ХХ в.», подверженного риску негативного воздействия, а также нарушения сложившегося архитектурного ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Безродная слобода, Теребиловка, XIX - нач. ХХ в.», установленного постановлением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.10 2019 № 020-п.  

ИП ФИО1, полагая, что распоряжение от 14.09.2023 № 954 противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в целях реализации договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 18.01.2016 № 01/16 предпринимателем был разработан проект планировки территории в границах улиц Донбасской, Волжской, Бакинской, Боевой в Кировском районе г. Астрахани, предусматривающий высотную застройку: 16-этажных многоквартирных домов, который был утвержден распоряжением администрации от 28.06.2021 № 1101-р в порядке, предусмотренном статьями 5.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 на условно разрешенный вид использования, предусмотренный статьями 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, за время публичных обсуждений в Комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения на изменение основного вида разрешенного использования  

земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 на условно разрешенный вид использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», а также принимая во внимание, что указанный земельный участок находится за пределами зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. ХХ в.», утвержденной распоряжением Правительства Астраханской области от 15.10.2020 № 418-ПР, в пределах которой в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещено строительство, пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства от 14.09.2023 № 954 противоречит действующему законодательству.  

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суды, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязали Министерство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 3 046 кв.м с кадастровым номером 30:12:010539:356, расположенного по адресу: 

<

...> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией откланяется.  

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного  

участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным  

градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.  

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка последовательно регламентирован положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).  

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована в части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.  

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое в силу части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-140 сформулирована правовая позиция, согласно которой публичные слушания - это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов. Целью публичных слушаний является выявление общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичное слушание.  

Публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо  

принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрел проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 75-АПА19-4, от 21.03.2023 № 308-ЭС22-25486, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации правила проведения общественных обсуждений, публичных слушаний призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.  

Из изложенного следует, что целью публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо  

получение общественной оценки проекта правового акта, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии и утверждении документов территориального планирования.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 48-П отмечено, что, закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).  

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).  

Как указывалось выше, между администрацией и ИП ФИО1 (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 18.01.2016 № 01/16, по условиям которого предприниматель обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, ограниченной улицами Бакинской, Волжской, Донбасской в Кировском районе города Астрахань, ориентировочной площадью 1,78 га, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств по развитию застроенной территории.  

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.10.2022 № р-10-02-2881 ИП ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 3 046 кв.м с кадастровым номером 30:12:010539:356, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская/ул. Донбасская, с видом разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка», о чем в 17.10.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.  

В целях реализации договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 18.01.2016 № 01/16 предпринимателем был разработан проект планировки территории в границах улиц Донбасской, Волжской, Бакинской, Боевой в Кировском районе г. Астрахани, предусматривающий высотную застройку: 16-этажных многоквартирных домов, который был утвержден распоряжением администрации от 28.06.2021 № 1101-р в порядке, предусмотренном статьями 5.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, документацией по планировке территории, к которой относится проект планировки территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусмотрено  

строительство на спорном земельном участке многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).  

ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального округа «Город Астрахань» с заявлением от 29.05.2023 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 с «среднеэтажная жилая застройка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

В период с 08.06.2023 по 26.06.2023 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 на условно разрешенный вид использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

Из заключения о результатах публичных слушаний от 26.06.2023, составленному на основании протокола общественных обсуждений от 26.06.2023, следует, что в связи с отсутствием предложений и замечаний рекомендовано одобрить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Бакинской/ул. Донбасской в Кировском районе г. Астрахани: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

Данное заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 26.06.2023, опубликовано на официальном сайте администрации г. Астрахани и в бюллетене «Астраханский вестник» от 29.06.2023 № 29.  

Таким образом, порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 на условно разрешенный вид использования, предусмотренный статьями 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был соблюден уполномоченным органом муниципального образования.  

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 30:12:010539:356 находится за пределами зоны охраны объекта культурного  

наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач. ХХ в.», утвержденной распоряжением Правительства Астраханской области от 15.10.2020 № 418-ПР, в пределах которой в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещено строительство.  

Кроме того, из заключения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 02.11.2022 № 302-01-12/3169 следует, что проектная документация, подготовленная заявителем, соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения: г. Астрахань.  

 При этом ссылка Министерства о нарушении сложившегося архитектурного ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Безродная слобода, Теребиловка, XIX нач. XX в.», установленная постановлением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.10.2019 № 020-п, была отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное постановление не содержит каких-либо ограничений при ведении градостроительной деятельности и запретов на строительство в границах территорий достопримечательных мест.  

Как правильно отмечено судами, действия Министерства по отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 фактически создают препятствия по реализации договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 18.01.2016 № 01/16, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, что существенно ухудшает положение предпринимателя как стороны договора, который в значительной степени  

лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора о развитии застроенной территории, тогда как по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 301-ЭСМ19-25810.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства противоречит действующему законодательству.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Министерства с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  

исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от  

31.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А06-10658/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Карпова  

 Ф.В. Хайруллина