АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1999/2025

17 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Системы фиксации»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 65;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025

по делу № А51-15688/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы фиксации» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                                  просп. Измайловский, д. 29, лит. И, пом. 13Н, ком. Д36, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Посьетская, д. 21А., г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы фиксации» (далее – заявитель, ООО «Системы фиксации», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2024 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары по ДТ № 10702070/241023/3431951.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 решение от 13.01.2025 отменено, решение Владивостокской таможни от 14.05.2024 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары по ДТ № 10702070/241023/3431951 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; суд обязал Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы фиксации» таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10702070/241023/3431951, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым постановлением, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение по делу.

В кассационной жалобе заявитель считает, что декларант не устранил сомнения в правомерности примененного им метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, поскольку представленные на запрос таможни документы и пояснения содержали неверно заполненные графы в экспортной декларации, и не доказали факт оплаты товара в соответствии с условиями сделки, что послужило основанием для отказа в применении метода определения стоимости товара по стоимости сделки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятое по делу постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем веб-конференции, представители таможни и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Системы фиксации» во исполнение контракта от 28.10.2022 № FS-054, заключенного между заявителем и HAN DAN CITY YONG NIAN DISTRICT LONG CHEN FASTENER MANUFATURING LIMITED COMPANY, в счет поставки по инвойсу от 12.09.2023 № LCR20230621 ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - Союз) и оформило по декларации на товары № 10702070/241023/3431951 (далее – ДТ) товар: болты, гайки.

24.10.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в связи, с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 230 702,86 руб.

В тот же день 24.10.2023 от заявителя поступил запрос на выпуск под обеспечение таможенных платежей, и товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Декларантом 03.11.2023 в таможенный пост посредством электронного обмена сообщениями направлены запрошенные документы и сведения, пояснения по существу поставленных вопросов.

13.11.2023 ВТП ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/241023/3431951, после выпуска товаров.

Полагая, что сведения о цене товаров, изначально заявленные в таможенной декларации, являются верными и подтверждены коммерческими документами, общество обратилось в таможню с заявлением от 03.04.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения (графы 12, 44, 45, 46, 47, «В»).

Таможней 04.04.2024 в связи с некорректным заполнением во внесении изменений отказано.

В подтверждение заявленных изменений декларантом были представлены копии контракта, проформы-инвойса, инвойсов, прайс-листов, заявления на перевод и иные документы.

В этой связи таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/250424/Л0000474.

По тексту акта таможня указала, что внесение изменений в сведения, которые уже были скорректированы (изменены) по решению таможенного органа, Порядком не предусмотрено.

По результатам проведенной проверки 14.05.2024 декларанту отказано во внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с решением таможни от 14.05.2024 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары по ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, которое было оставлено судом без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу суд апелляционной инстанции посчитал оспариваемое решение таможни не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем отменил решение суда.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

В пункте 11 Порядка № 289 предусмотрены случаи изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров, в том числе, по инициативе декларанта. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка № 289).

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума       № 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, вопреки позиции таможенного органа, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

После выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Судами из материалов дела установлено, что основанием для обращения общества с заявлением от 03.04.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, послужило несогласие с дополнительным начислением таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по спорной ДТ со ссылкой на коммерческие, товаросопроводительные и платежные документы, подтверждающие, по мнению общества, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции при оценке представленных к заявлению о внесении изменений в ДТ пришел к правильному выводу о доказанности обществом наличия оснований для определения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые (подпункт 1): - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу (подпункт 3); - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм судом апелляционной инстанции проверены представленные обществом доказательства: контракт с приложением к нему, содержащим согласование поставки товаров различных наименований, проформа-инвойс от 21.06.2023 № LCR20230621 на общую сумму 768 721,27 Китайского юаня с присвоением поставке номера заказа              № PO-00000000052, с условиями оплаты (20 % аванс, далее 80 % суммы с течение 7 дней с даты коносамента); заявление на перевод от 28.06.2023            № 876 на сумму 153 744,25 Китайского юаня, подтверждающее предоплату указанного товара; инвойсы от 12.09.2023 № LCR20230621 (2 шт) с такими же условиями оплаты на общую сумму 303 090,82 Китайского юаня (по контейнеру TNZU002305 на сумму 148 872,71 Китайского юаня, по контейнеру TRZU2220808 на сумму 154 218,11 Китайского юаня); и пришел к выводу о совпадении указанной обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимости товаров с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, основанием для принятия вышеуказанного решения от 13.11.2023 послужили выводы таможенного органа: - представленное коммерческое предложение (прайс-лист продавца) полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ, в связи с чем, не соответствует критериям публичной оферты продавца;             - невозможно идентифицировать платежные документы с рассматриваемой поставкой; - не представлены документы по оплате фрахта.

При обращении в таможенный орган с заявлением от 03.04.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, декларант представил пояснения по существу корректировки и доказательства оплаты фрахта.

Оценив доводы таможни, явившиеся основанием для принятия решения о внесении изменений в сведения ДТ, апелляционный суд пришел к выводу о сопоставимости и относимости между собой представленных обществом документов, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объем товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объеме, документы, о чем представлены таможне также в полном объеме.

Правомерно отклонены апелляционной коллегией доводы таможни как противоречащие материалам дела, поддержанные судом первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае представленные при декларировании товара платежные документы не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения оплаты поставленной партии, поскольку суммы платежей не идентифицируются с поставкой.

Со ссылкой на материалы дела (контракт от 28.10.2022 № FS-054, проформа-инвойс от 21.06.2023 № LCR20230621 на общую сумму 768 721,27 Китайского юаня, заявление на перевод от 28.06.2023 № 76 на сумму                     153 744,25 Китайского юаня с указанием на контракт от 28.10.2022 № FS-054 и проформу-инвойс от 21.06.2023 № LCR20230621, инвойсы от 12.09.2023             № LCR20230621 с указанием перечня товаров, находящихся в каждом конкретном контейнере, номер заказа № РО-00000000052 с добавлением                 «-1», что означает первую отправку товаров из проформы-инвойса от 21.06.2023 № LCR20230621, с указанием номера контейнера TNZU2002305 и TRZU2220808 в каждом из инвойсов), суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт предоплаты в размере 20% до отправки товара.

В инвойсах от 12.09.2023 № LCR20230621 указан расчет авансового платежа и остаток для доплаты: - для товаров в контейнере № TNZU2002305 на общую сумму 148 872,71 Китайского юаня: авансовая сумма – 30 256,63 Китайского юаня, остаток для доплаты – 118 616,08 Китайского юаня; - для товаров в контейнере № TRZU2220808 на общую сумму 154 217,11 Китайского юаня: авансовая сумма – 30 843,62 Китайского юаня, остаток для доплаты – 123 374,49 Китайского юаня.

Общая сумма для доплаты за товары, поставленные по инвойсу от 12.09.2023 № LCR20230621 в двух контейнерах TNZU2002305 и  TRZU2220808 по коносаменту от 17.09.2023 № TSTXG1232382, составляла 118 616,08 + 123 374,49 = 241 990,57 Китайского юаня.

Остаток 80% оплаты за товар по инвойсу от 12.09.2023                                       № LCR20230621 на сумму 241 990,57 Китайского юаня осуществлен обществом заявлением на перевод от 17.10.2023 № 131 с указанием в назначении платежа на коммерческий инвойс от 12.09.2023 № LCR20230621 и контракт от 28.10.2022 № FS-054.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, поддержанным судом первой инстанции, рассматриваемые платежи полностью идентифицируются со спорной поставкой.

Также верно судом апелляционной инстанции отклонен довод таможни о невозможности рассматривать представленную экспортную декларацию в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, со ссылкой на оформление декларации с нарушениями (значение графы «вес брутто/нетто» указано значение через знак «.»), так как выявленные несоответствия касаются порядка оформления декларации в стране отправления, что не отменяет сопоставимость заявленных в экспортной декларации сведений о товарах со спорной поставкой.

Обоснованно признан неверным довод таможни о неподтверждении таможенной стоимости ввезенного товара ввиду представления адресного прайс-листа для конкретных покупателей.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, законом не установлено ограничений на формирование индивидуальных прайс-листов, а информация, содержащаяся в прайс-листе, может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни основанием для корректировки таможенной стоимости.

В спорной ситуации, как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, прайс-лист продавца отражает уровень отпускной цены на товары, согласующиеся с ценой товаров, заявленных в спорной ДТ.

Кроме того, как установила апелляционная коллегия, таможней не представлено доказательств несения дополнительных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость. Включение расходов по доставке спорного товара в порт Владивосток с момента передачи товара на борт судна (FOB Tianjin) в структуру таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки произведено обществом путем отражения суммы в рублях по курсу доллара США на день регистрации спорной декларации (94,7081 руб. – 1 долл. США) в графах 17, 20 ДТС-1 в размере 236 770,50 руб. исходя из условий договора транспортной экспедиции от 01.08.2021                         № 15 484, заявки на организацию предоставления услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.09.2023 № 1232382, коносамента № TSTXG1232382, счета на оплату от 21.09.2023 № 23191760 на сумму 2 500 долл. США за 2 контейнера.

Приходя к выводу о документальном подтверждении декларантом структуры фрахтовых надбавок в полном объеме суд апелляционной инстанции основывался на представленных таможенному органу документах и сведениях, в том числе: договор от 01.08.2021 № 15 484 и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2021 № 1, предусматривающее оплату за услуги по перевозке с отсрочкой 7 дней с даты поставки товара на склад получателя, отсутствие товара на складе получателя на момент контрольных мероприятий таможни, сообщение таможне об отсутствии оплаты в ответе на запрос от 03.11.2024. При этом доказательства оплаты фрахта представлены обществом в таможенный орган при подаче заявления о внесении изменений в ДТ в соответствии с Порядком № 289.

То обстоятельство, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае выявленные таможней отклонения таможенной стоимости ввозимых товаров объяснены декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запросов таможенного органа.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при ее заключении, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Апелляционная коллегия установила, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, в связи с чем пришла к верному выводу о документально обоснованным определением декларантом таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ. Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

По мнению апелляционной коллегии, заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с вывозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению обществом указанного метода, в связи с чем, оснований для отказа во внесении изменений в спорную ДТ, инициированной обществом, у таможенного органа не имелось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правомерно признал незаконным, как не соответствующим положениям ТК ЕАЭС, и нарушающим права и законные интересы декларанта, решение таможни от 14.05.2024 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары по ДТ № 10702070/241023/3431951 и в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума № 49 указал на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую апелляционная коллегия дала фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А51-15688/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   И.В. Ширяев