АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13470/2019

г. Краснодар

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2019 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312265123000167)  

заинтересованное лицо: Администрации муниципального образования Краснодара (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: 1. ФИО2 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Краснодарскому краю  

3. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования г. Краснодар  

-обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар расторгнуть с ФИО2, признанный судом недействительным договор аренды земельного участка N4300021254  от 26.12.2014 г. с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, по адресу: ст. Старокорсунская,  ул. Ленина, 82/А, площадью 60 кв.м. и исключить запись о регистрации договора аренды из  ЕГРП Росреестра.  

В судебном заседании участвуют представители:  

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность,  паспорт,  

третье лицо 1: ФИО2, паспорт,  от третьего лица 2: представитель не явился, извещен,  от третьего лица 3: представитель не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением администрации  муниципального образования Краснодара (далее – заинтересованное лицо, администрация) и с  учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от  16.07.2019 просит обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар  

расторгнуть с Коваленко О.Г., признанный судом недействительным договор аренды  земельного участка N4300021254 от 26.12.2014 г. с кадастровым номером 23:43:0000000:14523,  по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 82/А, площадью 60 кв.м. и исключить запись о  регистрации договора аренды из ЕГРП Росреестра.  

Требования мотивированны уклонением администрации от расторжения договора аренды.  

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не  явился.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Краснодарскому краю и Департамента муниципальной собственности и  городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.  

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии  истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в газете «Краснодарские известия»  24.06.2014 администрация опубликовала информацию о предстоящем предоставлении  ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 60 кв. м, расположенного по  ул. Ленина, 82/А в станице Старокорсунской, для размещения объекта общественного питания.  

ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении названного  участка, с указанием на необходимость проведения торгов в случае поступления нескольких  заявок.  

Письмом от 31.07.2014 департамент муниципальной собственности и городских земель  администрации сообщил, что указанное сообщение не является публикацией о наличии  свободного земельного участка.  

На основании постановления от 26.12.2014 № 9876 администрация (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) заключили договор от 26.12.2014 № 4300021254 аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, который (участок) передан арендатору по  акту приема-передачи для строительства объекта общественного питания (пункт 1.3). Срок  действия договора установлен с 26.12.2014 по 26.12.2024 (пункт 6.1). Договор зарегистрирован  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –  ЕГРП) 12.01.2015.  

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14523 находится  двухэтажное нежилое здание – объект общественного питания площадью 91,1 кв. м,  принадлежащий на праве собственности ФИО2  

Ссылаясь на допущенные при заключении договора аренды от 26.12.2014 № 4300021254  нарушения норм земельного законодательства, а также прав (интересов) ФИО1,  данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32- 39316/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016, решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А32-39316/2015 в части отказа в  удовлетворении требования о признании недействительным договора от 26.12.2014 №  4300021254, отменены. В отмененной части принят новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции признал недействительным договор от 26.12.2014 №  4300021254 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14523,  находящегося по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 82/А, заключенного администрацией  муниципального образования г. Краснодар и индивидуальным предпринимателем Коваленко  О.Г. В остальной части судебные акты оставлены в силе.  

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательства расторгнуть договор аренды,  заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с  учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд  лица.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности  ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;  самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;  взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения  правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и  применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он  должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет  к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем  удовлетворения заявленных истцом требований.  

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Ничтожная сделка (договор аренды земельного участка) не может быть расторгнута в  судебном порядке (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  13.02.2006 по делу № А40-40433/05-91-319, постановление Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу № А42-5308/2008, постановление Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 по делу № А32-4015/2008-28/80).  

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований  истца отсутствуют.  

Из писем заинтересованного лица в адрес заявителя следует также, что Управлением  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Краснодарскому краю ему отказано в регистрации прекращения договора аренды в ЕГРН со  ссылкой на невозможность произведения регистрационных действий в отсутствие указания на  то в тексте судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 по делу   № А32-39316/2015 заявителю отказано в разъяснении постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.11.2016.  

Таким образом требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с освобождением управления от уплаты государственной пошлины,  

государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102,  

104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5700 рублей государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший  решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Боровик