ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280956/2022-52-2208

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 мая 2023 года.

Дополнительное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2014)

к ответчику государственному бюджетному учреждению ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО» (119027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 016 812,15 руб., неустойки в размере 85 275,22 руб., за период с 17.08.2022 по 30.11.2022,

 

при участии:

от истца – не явка, извещен;

от ответчика – не явка, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 016 812,15 руб., неустойки в размере 85 275,22 руб., за период с 17.08.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 неустойку на дату вынесения судебного решения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением от 04.05.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением от 12.05.2023 к рассмотрению было назначено вынесение дополнительного решения, поскольку судом было не рассмотрено требование истца о взыскании неустойку за период с 01.12.2022 по 10.04.2023 в размере 98 800,60 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Материалами дела установлено, что 26.04.2022 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Внуково» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 32211266458  на поставку и установку дверей в объеме, установленном в Техническом здании.

28.06.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены Договора до 3 016 812,15 руб.

Учитывая, что поставка товара ответчику была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 016 812,15 руб. являются правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8. Договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом в решении от 04.05.2023 требование о взыскании неустойки было удовлетворено в части на сумму 81 604,77 руб. с учетом ставки в размере 8% за период с 17.08.2022 по 18.09.2022, ставки в размере 7,5% за период с 19.09.2022 по 30.11.2022.

Требование о взыскании неустойки с 01.12.2022 по день вынесения решения суда рассмотрено судом не было.

Учитывая, что материалами дела установлен факт наличия задолженности в размере 3 016 812,15 руб. со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки с 01.12.2022 по день вынесения решения суда (10.04.2023) подлежит удовлетворению на сумму 98 800,60 руб. (3 016 812,15 х 131 день х 1/300 х 7,5%).

Довод ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку заявленная сумма неустойки не является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств с учетом неоплаты товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком мотивированные доводы о ее снижении не заявлены. Из обстоятельств дела усматриваются признаки уклонения должника от исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойку за период с 01.12.2022 по 10.04.2023 в размере 98 800,60 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВНУКОВО» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2014) неустойку за период с 01.12.2022 по 10.04.2023 в размере 98 800,60 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева