﻿

 

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-722/2021

г. Петрозаводск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кельметер Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: 1072901016033, ИНН: 2901171750, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, Люботинский пр-кт, д. 2-4, литера Б, пом. 11-Н, оф. 17) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179, место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) о взыскании 381 799,00 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юникредит Лизинг» (ОГРН: 1027710027729, ИНН: 7710446378, место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Дмитровка Б., д, 5/6, стр. 2), 

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 381 799 руб. 00 коп. недоплаченного страхового возмещения. 

Иск обоснован статьями 12, 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

08.02.2021 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Юникредит Лизинг». 

Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление ответчика указывает, что исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив истцу 39 000 руб. в счет страхового возмещения. 

04.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» в суд поступило экспертное заключение № 355-92 от 29.09.2021. Суд приобщил поступившее заключение к материалам дела. 	

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

24.11.2021 истец направил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 381 799,00 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании договора лизинга №22056L от 21.06.2018, заключенным между ООО «ЮниКредит Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Перспектива» (Лизингополучатель), лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное пользование и владение имущество – Харвестер PONSSE Ergo 8W, 2018г.в. – 1 шт. (далее – предмет лизинга). 

Актом приемки-передачи от 24.07.2018 ООО «Перспектива» приняло в собственность предмет лизинга. 

06.07.2018 СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) выдало ООО «Перспектива» (Страхователь) Полис по страхованию передвижного оборудования № 443-047106/18, переданного ООО «ЮниКредит Лизинг» по договору лизинга № 22056L от 21.07.2018, а именно: Харвестер PONSSE Ergo 8W, зав. номер PONS21IACAA090568 (далее – объект страхования), в т.ч. от риска аварии. 

В период действия договора страхования произошли три события. 

– 28.09.2018 по адресу: РК, Пяльмское лесничество, квартал 70, делянка 3, выдел 3 был поврежден объект страхования; указанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, убыток зарегистрирован за № 0514-00629-20;

- 13.12.2018 по адресу: РК, Шалськое лесничество, квартал 104, делянка 2, выдел 3 был поврежден объект страхования; указанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, убыток зарегистрирован за № 0514-00631-20;

- 11.11.2018 по адресу: РК, Шалськое лесничество, квартал 105, делянка 1 был поврежден объект страхования; указанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, убыток зарегистрирован за № 0514-00621-20.

Истец, воспользовавшись правом на возмещение ущерба, в рамках договора страхования, обратился к ответчику – СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая исх. № 40/09-09, исх. № 45/09-09 от 10.09.2020, исх. № 43/09-09, приложив подтверждающие страховой случай документы. 

Рассмотрев заявления и приложенные документы, ответчик произвел следующие выплаты. 

По убытку от 28.09.2019  на сумму 32 418,98 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составил 217 530,02 руб.

По убытку от 13.12.2018 на сумму 13 000,00 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составил 131 702,28 руб.

По убытку от 11.11.2018 отказано в выплате страхового возмещения на сумму 34 858,98 руб. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по трем страховым случаям составила 384 091,28 руб. (217 530,02 + 131 702,28 + 34 858,98). 

Претензии истца о доплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласовали размер страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В целях установления стоимости восстановления поврежденного имущества, определением от 17.08.2021, суд по ходатайству истца, назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» Мельникову Андрею Ивановичу с постановкой следующего вопроса: «Какова стоимость восстановительного ремонта Харвестер PONSSE, ERGO 8W, зав. номер PONS21IACAA090568 по состоянию на 28.09.2018 г.. 13.12.2018 г., 11.11.2018 г., исходя из средних в регионе цен?». 

По результатом проведенной экспертизы, сделаны следующие выводы. 

Стоимость восстановительного ремонта Харвестера PONSSE 8W заводской № PONS211ACA090568, поврежденного в результате происшествия 28.09.2018г., составляет 256 763,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Харвестера PONSSE 8W заводской № PONS211ACA090568, поврежденного в результате происшествия 13.12.2018г., составляет 130 299,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Харвестера PONSSE 8W заводской № PONS211ACA090568, поврежденного в результате происшествия 11.11.2018г., составляет 33 738,00 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение № 355-92 от 29.09.2021 признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку факт наступления страховых случаев и размер ущерба подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (за вычетом уже выплаченного) в размере 381 799,00 руб. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы, возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 46 руб., уплаченной платежным поручением № 110 от 25.01.2021. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 381 799,00 руб. удовлетворить, принять к производству требование в уточненной редакции. 

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: 1072901016033, ИНН: 2901171750) 381 799,00 руб. недоплаченного страхового возмещения, а также 10 636 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 22 000 руб. судебных издержек за проведение судебной оценочной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: 1072901016033, ИНН: 2901171750) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 110 от 25.01.2021 госпошлину в сумме 46 руб. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Киселева О.В.