АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15259/2023

г. Курган

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиловой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водный союз» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> и скверов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 561718 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом, (участие онлайн);

от ответчика: ФИО2, доверенность №200 от 23.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Водные союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> и скверов» (далее – ответчик) о взыскании 544224 руб. 86 коп. основного долга за коммунальный ресурс потребленный в сентябре 2023 года по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ВС1ВТВ0000001392 от 26.01.2023, неустойки в размере 17494 руб. за период с 11.10.2023 по 23.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании, по ходатайству сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.05.2024 до 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2024 в 10 час. 00 мин. в том же составе.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных требований, поступивших в адрес суда 27.04.2024.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению. Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6003 руб. 12 коп., неустойки до 869 руб. 07 коп. за период с 11.10.2023 по 27.04.2024 с продолжением начисления про день фактической оплаты долга.

Представленные от сторон документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

На дату вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена (иного материалы дела не содержат). 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 6003 руб. 12 коп. суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 869 руб. 07 коп. за период 11.10.2023 по 27.04.2024 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным

Судом рассмотрено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, заявленное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14234 руб., что подтверждается платежным поручением №260592 от 28.11.2023, при этом размер государственной пошлины (с учетом уточнения) по делу составляет 2000 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. (30 % от 2000 руб.), возврату истцу из федерального бюджета подлежат – 13634 руб. (70%). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения 

<

...> и скверов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный союз» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6003 руб. 12 коп. основного долга, неустойки в размере 869 руб. 07 коп. за период с 11.10.2023 по 27.04.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водный союз» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13634 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.В. Кузнецова