Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-21799/2019

«19» марта 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Пятью Пять», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800086740, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 933 925 руб. 13 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 16.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2003, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Акционерное общество «Пятью Пять» (далее – истец, АО «Пятью Пять») 16.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 66 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 17 от 14.05.2018, 589 587 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 01.12.2018 по 11.12.2019, продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга, взыскании 196 529 руб. 03 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2018 по 11.12.2019.

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.02.2020.

В предварительном судебном заседании 11.02.2020 судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 66 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 17 от 14.05.2018, 650 218 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 02.12.2018 по 11.12.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга, 216 739 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.12.2018 по 11.12.2019.

С учетом того, что определением суда от 23.12.2019 дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 05.03.2020, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца представил копии платежных поручений о внесении ответчиком (за ответчика) арендных платежей в сумме 12 000 руб. 00 коп. в месяц (на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2020 до 12 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2020 при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

По уточняющему вопросу суда представитель истца подтвердил, что в просительной части заявления об уточнении исковых требований допущена опечатка, в действительности истец требует взыскать обозначенные суммы пени и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2018 по 11.12.2019, как указано в расчете, а после конечной даты истец просит указать на продолжение начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Судом применительно к статье 49 АПК РФ уточнение представителя истца по периоду принято к рассмотрению.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между АО «Пятью Пять» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 17 от 14.05.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, площадью 16,5 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 14.05.2018.

Согласно пункту 5.5 договора срок аренды установлен с 14.05.2018 по 31.03.2019. Если стороны не заявили об обратном, то по истечении указанного срока аренды он считается продленным на неопределенный срок. При этом обеспечительный платеж, уплаченный арендатором в соответствии с пунктом 2.2 договора, считается платежом за последний месяц нового срока аренды.

Соглашением от 31.05.2019 договор аренды сторонами расторгнут, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту от 31.05.2019.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет «12 000 (десять тысяч)» руб. 00 коп. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно – не позднее первого числа расчетного месяца. Пунктом 2.2 договора предусмотрен обеспечительный платеж в сумме арендной платы за один месяц.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (расположен в разделе «Арендная плата и расчеты») в случае, если арендатор не произвел оплату постоянной и / или переменной частей арендной платы в установленные сроки, по их истечении стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от неоплаченной суммы. Действие положения о коммерческом кредите продолжается до исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы и не ограничивается сроком действия договора.

Согласно пункту 7.3 договора (расположен в разделе «Ответственность сторон») в случае просрочки оплаты суммы арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежные поручения № 6420 от 21.05.2018, № 51093 от 20.06.2018, № 922291 от 23.07.2018, № 210121 от 03.09.2018, № 667688  от 11.10.2018, № 086437 от 04.12.2018, № 261149 от 19.02.2019 на суммы 12 000 руб. 00 коп. каждое свидетельствуют о периодическом поступлении в адрес истца от ответчика (либо за ответчика) по рассматриваемому договору арендной платы в размере 12 000 руб. 00 коп.

По данным истца, за ответчиком сформировалось 66 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 17 от 14.05.2018, истец начислил ответчику 650 218 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 02.11.2018 по 11.12.2019, а также 216 739 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2018 по 11.12.2019.

Как следует из одностороннего акта сверки и письменных пояснений, истец в соответствии с пунктами 2.2 и 5.5 договора отнес оплату по платежному поручению № 6420 от 21.05.2018 в размере 12 000 руб. 00 коп. на май 2019 года, а первый месяц основного долга – ноябрь 2018 года. 

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установив неоднозначность содержания пункта 2.1 договора в части суммы ежемесячного арендного платежа, суд в определении о принятии иска к производству вынес данный вопрос на обсуждение сторон. Представитель истца указал, что воля сторон была направлена на установление цены в 12 000 руб. 00 коп. в месяц, представил платежные поручения № 6420 от 21.05.2018, № 51093 от 20.06.2018, № 922291 от 23.07.2018, № 210121 от 03.09.2018, № 667688  от 11.10.2018, № 086437 от 04.12.2018, № 261149 от 19.02.2019 на суммы 12 000 руб. 00 коп. каждое, свидетельствующие о периодическом поступлении в адрес истца от ответчика (либо за ответчика) по рассматриваемому договору арендной платы в размере 12 000 руб. 00 коп. Ответчик, не обеспечив получение судебной корреспонденции и не воспользовавшись своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, альтернативную позицию по данному вопросу не выразил и не доказал (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, суд, истолковав положения статьи 2.1 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, считает возможным исходить из ежемесячной цены аренды в 12 000 руб. 00 коп. как установленной договором и подтвержденной последующим поведением арендатора.

Требование истца по арендной плате соответствует условиям заключенного договора. Оснований признать расчет истца некорректным с учетом отраженных в акте сверки действий по отнесению всех поступивших по договору платежей с учетом пунктов 2.2 и 5.5 договора не имеется.

Таким образом, по мнению суда, истец в достаточной степени обосновал наличие у ответчика 66 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 17 от 14.05.2018 за период ноябрь 2018 года – май 2019 года. Данное требование подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В расчете неустойки истец правомерно исходит из установленных сроков внесения арендных платежей и согласованного размера пени.

Вместе с тем, расчет требования истца о взыскании неустойки некорректен, поскольку не учитывает положения статьи 193 ГК РФ: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как пунктом 2.1 договора установлен срок внесения арендной платы не позднее первого числа расчетного месяца, арендодатель вправе начислять неустойку со второго числа расчетного месяца, а если первое число расчетного месяца приходится на нерабочий день, срок внесения арендной платы переносится на следующий за ним рабочий день, по истечении которого, в свою очередь, должно производиться начисление пени.

По расчету суда, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика 646 618 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 11.12.2019.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Из просительной части исковых требований усматривается, что истец помимо твердой суммы неустойки просит начисление и взыскание пени производить до даты фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд считает требование истца о продолжении начисления пени также подлежащим удовлетворению, следует начисление и взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды № 17 от 14.05.2018 производить с 12.12.2019 (со следующего дня после даты, которой истец ограничил свой расчет пени), исходя из ставки 3 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 66 967 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из указанной правовой нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство об аренде и коммерческом кредите, разъяснения высших судебных инстанций, в том числе содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», не содержат указаний на какие-либо обязательные правила, касающиеся условий о коммерческом кредите в договоре аренды.

Исполнение договора аренды № 17 от 14.05.2018 связано с передачей арендатором арендодателю в собственность денежных средств в качестве уплаты арендных платежей, в связи с чем у суда не имеется оснований заключить о недопустимости применения к договору аренды условий о коммерческом кредите.

Оценив содержание пункта 2.5 договора, суд приходит к выводу, что его условия должны толковаться как условия о коммерческом кредите, поскольку данный пункт расположен в разделе «Арендная плата и расчеты» и в нем имеется ссылка на статью 823 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что при наличии в договоре такого условия ответчик должен был отдавать себе отчет, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей, он, в том числе, будет нести бремя по его выплате.

Оснований заключить, что условия пункта 2.5 договора о коммерческом кредите прикрывают условия о неустойки, следовательно, должны быть рассмотрены по правилам гражданского законодательства о недействительности сделок, у суда не имеется, поскольку, во-первых, размер ставки неустойки (3 %) выше размера процентов по коммерческому кредиту (1 %), во-вторых, положения о коммерческом кредите и неустойке автономны и содержатся в разных разделах договора.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом выступают платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, одновременное взыскание пени и процентов за пользование коммерческим кредитом не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.  Позиция о допустимости одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139.

В расчете процентов за пользование коммерческим кредитом истец правомерно исходит из установленных сроков внесения арендных платежей и согласованного размера процентов.

Вместе с тем, расчет требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом некорректен, поскольку так же, как и применительно к пени, не учитывает положения статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика 215 539 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2018 по 11.12.2019. Данное требование подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 679 руб. Следовательно, на истца подлежат отнесению 111 руб. государственной пошлины, на ответчика – 21 568 руб. государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено 20 062 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 17133 от 12.12.2019. 

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 617 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Пятью Пять» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,              г. Воронеж (ОГРНИП 316366800086740, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Пятью Пять», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 646 618 руб. 04 коп. неустойки, 215 539 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору аренды № 17 от 14.05.2018, 19 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды № 17 от 14.05.2018 производить с 12.12.2019, исходя из ставки 3 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 66 967 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,              г. Воронеж (ОГРНИП 316366800086740, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 617 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко