Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.10.2024 года                                                        Дело № А50-21995/2024

 

Резолютивная часть решения принята 10.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 14.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кыновской леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 271 535,42 руб., пени в размере 11 763 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Кыновской леспромхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 271 535,42 руб., пени за период с 18.03.2024 по 04.09.2024 в размере 11 763 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 18.03.2024 по 11.09.2024 в размере 12 643,68 руб. От требований в части взыскания основного долга истец отказывается в связи с погашением задолженности. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку полная оплата поставленного товара в согласованные договором поставки сроки ответчиком не была произведена.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между АО  «Кыновской леспромхоз» (Поставщик) и АО «Соликамскбумпром» (Покупатель) договору поставки лесоматериалов № 05-20 от 14.10.2019 Поставщик обязуется поставить Покупателю в 2020-2022 годах балансы еловые и пихтовые 1 сорта, длиной 2,0м, 4,0м и 6,0м в количестве и сроки, определенные договором.

Во исполнение заключенного договора и в соответствии с согласованным сторонами планом поставок лесоматериалов истцом ответчику были поставлены лесоматериалы, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Задолженность по оплате лесоматериалов на дату подачи искового заявления в суд составила 1 271 535,42 руб. Задолженность уплачена в полном объеме 11.09.2024.

Согласно пункту 4.4. договора поставки в случае несвоевременной оплаты лесоматериалов Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от суммы задолженности.

Истец произвел расчет неустойки с учетом уточненных требований за период с 18.03.2024 по 11.09.2024 в размере 12 643,68 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка за период с 18.03.2024 по 11.09.2024 в размере 12 643,68 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на ответчика с учетом того, что согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина в размере 25 833 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кыновской леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору № 05-20 поставки лесоматериалов от 14.10.2019 за период с 18.03.2024 по 11.09.2024 в сумме 12 643 (двенадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 833 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.В. Завадская