Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19541/21

16 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Гжель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 25.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Гжель» (далее – товарищество) взыскании 7 300 177 руб. 92 коп. задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии, 24 820 руб. 61 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 10.03.2021 с начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мособлэнерго» (далее – сетевая организация) 

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела представлен отзывы ответчика и третьего лица на исковое заявление в котором подробно изложена позиция сторон, а также заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что компания (гарантирующий поставщик) указывая на необходимость корректировки объемов (в сторону увеличения) по счету за октябрь 2017 года, направило в адрес товарищества 15.01.2021 исправленный счет №Э/13/08/-2943 от 31.10.2017, счет-фактуру Э/13/08/2943 от 31.10.2017, корректировочный акт Э/13/08/2943/КА от 31.10.2020.

Как указывает гарантирующий поставщик основанием для корректировки в сторону увеличения объемов и как следствие стоимости электрической энергии явилось выявление в отношении точки поставки товарищества неучтенного потребления, оформленного актом сетевой организации  от 18.10.2017 № Г-132.

Неоплата товариществом объемов электрической энергии по скорректированным в 2021 году документам, применительно к октябрю 2017 года, явилась основанием для инициирования досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, между истцом (гарантирующим поставщиком) и товариществом (абонентом, потребителем) заключен договор от 01.07.2015 № 90051099 (с дополнительными соглашениями и приложениями).

В материалы дела представлены акты сверки-расчетов между истом и ответчиком за период за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-21070/2017, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям к товариществу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указание гарантирующего поставщика на то, что возможность корректировки объемов и предъявления соответствующего требования об оплате к потребителю была поставлена в зависимость от исхода дела № А41-21070/2017 признается судом необоснованным. 

Отношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения в рамках которого, при наступлении определенных условий, предъявляется соответствующие требования об оплате безучетного потребления, основанные на оформленных в установленном законом порядке документах (актах неучтенного потребления).

Позиция истца о том, что основанием для иска к потребителю по выявленным фактам безучетного потребления являются результаты рассмотрения дела по иску гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, влияющих на объем полезного отпуска, является несостоятельной.

Факт безучетного потребления является самостоятельным основанием для оплаты потребленной абонентом электроэнергии истцу и не зависит от правоотношений истца (гарантирующего поставщика и/или энергосбытовой организации) и третьего лица (сетевой организации), в связи с чем мотив, приведенный истцом в письменных пояснениях и положенный в основу позиции об отсутствии пропуска срока исковой давности со ссылкой на момент урегулирования истцом и третьим лицом объема полезного отпуска по спорному акту о неучтенном потреблении, не основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и нормах Основных положений.

Суд полагает необходимым отметить, что дата обнаружения безучетного потребления, оформление (составление) акта неучтенного потребления, является отправной точкой для исчисления срока исковой давности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Мосэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко