АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15674/2018

г. Оренбург

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Специальное автомобильное хозяйство»»                              (г. Бугуруслан Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Малый Толкай Похвистневского района Самарской области, ОГРНИП 316631300180542, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 42 от 27.03.2017 в размере 28 308 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Бугуруслан» «Специальное автомобильное хозяйство»» (далее по тексту – истец, МУП МО «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 42 от 27.03.2017 в размере 28 308 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Представленные дополнительные документы в обосновании заявленных требований, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2017 между МУП МО «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – исполнитель) и ИП ФИО2 (далее по тексту – заказчик) заключен договор № 42 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договоров.

Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с графиком работы, по маршрутным графикам вывоза отходов от контейнерной площадки по адресу: Россия, 

<

...> «, магазин «Фабрика качества» (пункт 2.1.1 договора).

Исходя из  тарифа на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов и сухого мусора на полигоне твердых - бытовых отходов и тарифа на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению (захоронению) промышленных (производственных не бытовых) отходов на полигоне твердых – бытовых отходов, ежемесячная оплата на период с 01.03.2017 - 30.06.2017 составляет 2 346 руб. 97 коп. (без НДС), на период с 01.07.2017 - 31.12.2017 составляет 2 359 руб. 18 коп. (без НДС). Оплата производится за фактически выполненный объем работы, ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом, согласно выставленному счету (раздел 5 договора).

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части взаимных расчетов до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным при условии, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его.

Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству предоставленных услуг не поступало.

В рамках исполнения обязательств истцом по договору за период с 27.03.2017 по 31.10.2018 были оказаны услуги по транспортировке и размещению отходов на общую сумму 45 668 руб. 15 коп., в подтверждение чего представлены выставленные счета.

Исходя из исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком за последним числится задолженность в размере 28 308 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 231 от 12.10.2018) с указанием на наличие задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 27.03.2017 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в сумме 28 308 руб. 97 коп., с учетом частичной оплаты задолженности.

Как установлено судом, истец направлял ответчику для подписания акты выполненных работ за взыскиваемый период оказанных услуг, однако ответчиком акты выполненных работ не возвращены, не подписаны, мотивированный отказ от подписания не заявлен.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму 28 308 руб. 97 коп.

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (11.12.2018) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 28 308 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Специальное автомобильное хозяйство»» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Бугуруслан» «Специальное автомобильное хозяйство»» задолженности по договору № 42 от 27.03.2017 в сумме 28 308 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                       В.В. Юдин