АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9765/2021

27 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.04.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента строительства и архитектуры Ивановской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А17-9765/2021 Арбитражного суда Ивановской области 

по заявлению Департамента строительства и архитектуры Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства 

по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

администрация городского округа Кинешма, 

муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма «Городское управление строительства»,

и   у с т а н о в и л : 

Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Казначейство, УФК по Ивановской области) от 09.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 1, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской, и отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа Кинешма (далее – Администрация), муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (далее – Учреждение, МКУ «ГУС»).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Департамент не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановление Правительства Российской Федерации от 16.12..2021 № 2317 «О внесении изменений в Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды» (далее – Постановление № 2317). По его мнению, мораторий, введенный Постановлением № 2317 в отношении действия подпункта «и (2)» пункта 34 Правил предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237, и затрагивающий правоотношения с 2020 года, в полном объеме распространяется на рассматриваемую ситуацию. У Департамента, Администрации и Учреждения отсутствовали юридические механизмы для изменения сроков выполнения уже заключенного с заказчиком контракта (ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон). Кроме того, поскольку на соглашение о предоставлении трансферта от 26.07.2019 распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункт 6.1.7 соглашения представляет собой ответственность за нарушение обязательства, то механизм возврата денежных средств в бюджет должен осуществляться посредством искового производства, а не посредством вынесения Казначейством представления. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Казначейство в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2023.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительство Ивановской области заключили соглашение от 26.07.2019 № 069-17-2019-083 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее – ИМБТ).

В силу с пункта 6.1.1 соглашения от 26.07.2019 уполномоченным органом, осуществляющим взаимодействие с Минстроем России, на который со стороны субъекта Российской Федерации возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) соглашения, является Департамент.

Согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.6.3 соглашения от 26.07.2019 Ивановская область (Департамент) обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления ИМБТ, указанных в пункте 3.2 соглашения, а также обеспечить соблюдение муниципальным образованием – победителем конкурса Графика.

В пункте 13 Графика, утвержденного Губернатором Ивановской области 06.06.2019, и согласованного Минстроем России, определены сроки выполнения мероприятия «Выполнение работ по реализации проекта» – с 11.05.2020 по 15.12.2020.

Дополнительным соглашением от 29.06.2020 № 2 в соглашение от 26.07.2019 введен пункт 6.1.7, согласно которому в случае нарушения предусмотренных Графиком сроков выполнения работ по реализации проекта, в том числе отдельных мероприятий Графика, более чем на 3 месяца, средства ИМБТ подлежат возврату в федеральный бюджет. 

Кроме того, внесены изменения в пункты 13 и 14 Графика и утверждены новые сроки окончания выполнения работ по реализации проекта – до 01.09.2020.

Департамент с победителем конкурса – муниципальным образованием                                    (администрацией городского округа Кинешма) заключил соглашение от 07.10.2019                                         № 24705000-1-2019-005 о предоставлении ИМБТ в 2019 году в размере 85 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.5 соглашения от 07.10.2019 муниципалитет обязуется соблюдать согласованный Минстроем России График (приложение № 6 к соглашению).

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 внесены изменения в соглашение                  от 07.10.2019 № 24705000-1-2019-005, а именно: ИМБТ выделялся в следующем размере: в 2019 году – 3 800 000 рублей и в 2020 году – 81 200 000 рублей. Кроме того, внесены изменения в График – срок окончания выполнения работ по реализации проекта установлен до 01.09.2020.

В пункте 4.3.11 соглашения от 07.10.2019 на администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность обеспечить возврат ИМБТ в полном объеме в случае нарушения срока реализации проекта по созданию комфортной городской среды.

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма» (принят решением Кинешемской городской Думы от 26.07.2005                          № 67/397) в целях решения вопросов местного значения городского округа Кинешма органы местного самоуправления городского округа Кинешма обладают полномочиями, в том числе на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

МКУ «ГУС», учредителем которого является администрация городского округа Кинешма, заключило с ООО «Дорожно-Строительная компания – 7» муниципальный контракт от 20.12.2019 № 39/3258, предметом которого является выполнение работ по благоустройству площади Революции г. Кинешма Ивановской области.

Соглашением от 15.12.2020 муниципальный контракт от 20.12.2019 № 39/3258 расторгнут.

В целях реализации проекта по благоустройству площади Революции в г. Кинешма и завершении всех работ по проекту МКУ «ГУС» заключило ряд договоров с иными организациями на сумму 8 165 225 рублей 23 копейки.

УФК по Ивановской области в отношении Департамента провело плановую выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» за 2020, 2021 годы.

Результаты проверки оформлены актом от 26.05.2021.

По результатам контрольного мероприятия Департаменту выдано представление от 09.07.2021 № 33-23-24/2640 с требованием осуществить возврат средств в размере                    10 391 366 рублей 53 копеек на счет Минстроя России в срок до 01.12.2021. Необходимость возврата денежных средств обусловлена пунктом 6.1.7 соглашения от 26.07.2019, в связи с которым потраченные после истечения трех месяцев со дня окончания срока выполнения работ по реализации проекта денежные средства подлежали возврату в федеральный бюджет.

Департамент счел, что представление Казначейства не соответствует закону и нарушает его права, поэтому обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 265, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области признал оспариваемое представление Казначейства законным и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и также отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее – органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органы внутреннего государственного финансового контроля проводят проверки, ревизии и обследования; направляют объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 утверждены Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее – Правила № 237), в пункте 30 которых предусмотрено, что средства государственной поддержки из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены муниципальные образования - победители конкурса, в виде иных межбюджетных трансфертов для реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения конкурса.

В силу пункта 34 Правил № 327 иной межбюджетный трансферт предоставляется на основании соглашения, заключаемого Минстроем России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом «и (2)» пункта 34 Правил № 237 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2020 № 64) в соглашении о предоставлении иного межбюджетного трансферта предусматривается ответственность субъекта Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных графиком сроков выполнения работ по реализации проекта муниципального образования – победителя конкурса более чем на 3 месяца.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением от 22.05.2020 о внесении изменений в соглашение от 07.10.2019                      № 24705000-1-2019-005 срок окончания выполнения работ по реализации проекта установлен до 01.09.2020.

МКУ «ГУС» заключило с ООО «Дорожно-строительная компания – 7» муниципальный контракт от 20.12.2019 № 39/3258 на выполнение работ по благоустройству площади Революции г. Кинешма Ивановской области. Начальная максимальная цена контракта – 75 102 155 рублей 08 копеек; срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 15.12.2020.

Соглашением от 15.12.2020 муниципальный контракт от 20.12.2019 № 39/3258 расторгнут. Стоимость выполненных работ по благоустройству площади Революции в г. Кинешма составила 69 025 346 рублей 68 копеек.

Материалами проверки установлено, что за пределами трех месяцев срока окончания выполнения работ (01.09.2020), были выполнены работы стоимостью 2 226 141 рубль 30 копеек, что подтверждается актами формы КС-2 от 07.12.2020. Принятые по названным актам работы оплачены платежным поручением от 15.12.2020 № 607835.

С целью реализации проекта по благоустройству площади Революции в г. Кинешма и завершении всех работ по проекту МКУ «ГУС» заключило ряд договоров с иными организациями на сумму 8 165 225 рублей 23 копейки. Договоры заключались в декабре 2020 после окончания предельного срока (01.09.2020) выполнения работ по реализации проекта.

Работы по данным договорам на объекте по реализации проекта «Благоустройство площади Революции в г. Кинешма» велись до 28.12.2020, что подтверждается актами формы КС-2.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал, что работы на объекте «Благоустройство площади Революции в г. Кинешма» стоимостью 10 391 366 рублей 53 копейки произведены после истечения трех месяцев со дня окончания срока выполнения работ по реализации проекта, установленного Графиком, следовательно, денежные средства в соответствии с пунктом 6.1.7 соглашения от 26.07.2019 № 069-17-2019-083 подлежали возврату в федеральный бюджет.

Довод Департамента об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возврату в федеральный бюджет денежных средств со ссылкой на Постановление                      № 2317 подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 2 Постановления № 2317 действие подпункта «и(2)» пункта 34 Правил                  № 237 приостановлено до 1 января 2022 года.

При этом пунктом 3 Постановления № 2317 предусмотрено, что пункт 2 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года.

На основании статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется на основании соглашений и дополнительных соглашений к указанным соглашениям, предусматривающих внесение в них изменений или их расторжение.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае соглашение от 26.07.2019 № 069-17-2019-083 вступило в силу 26.07.2019, права и обязанности сторон по данному соглашению возникли 26.07.2019, то есть рассматриваемые правоотношения возникли до 01 января 2020 года.

При этом заключение сторонами дополнительного соглашения не является новым договором, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее заключенного соглашения в части определения графика исполнения обязательств.

Следовательно, действие пункта 2 Постановления № 2317 о приостановлении действия подпункта «и (2)» пункта 34 Правил № 237 не распространяется на правоотношения, связанные с исполнением соглашения от 26.07.2019 № 069-17-2019-083.

Довод Департамента о том, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность изменения существенных условий заключенного контракта в связи с изменением условий соглашения, подлежит отклонению, так как на Департамент, как на лицо, ответственное за исполнение соглашения от 26.07.2019 № 069-17-2019-083, положения указанного Закона не распространяются.

Ссылка Департамента на то, что механизм возврата денежных средств в бюджет должен был осуществляться посредством искового производства, а не посредством вынесения Казначейством представления, отклоняется, так как представление органами внутреннего государственного (муниципального) контроля выдается, в том числе, при выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и заключенных во исполнение указанных договоров (соглашений) государственных (муниципальных) контрактов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правильный вывод о законности оспариваемого пункта предписания Казначейства и правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу                     № А17-9765/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина