ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236989/24-117-1686

г. Москва

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (121096, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (105005, г. Москва, а/я 102)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, Г.МОСКВА, УЛ. НАТАШИ КОВШОВОЙ, Д.14, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании 43 360 руб.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "ТРАНСТРОЙ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (далее также – ответчик) 43 360 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету № ПК052479 от 02.12.2021.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

26.02.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее, в отзыве на иск от 11.10.2024 ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрение.

В ходатайстве от 12.02.2025, изменив процессуальную позицию, ответчик просил в иске отказать как поданном к ненадлежащему ответчику, дело рассмотреть в его отсутствии.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.12.2021 ООО "ТРАНСТРОЙ" на основании предварительно выставленного счета от 02.12.2021 № ПК052479 перечислило в адрес ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (указан в счете как получатель, ИНН 

<

***>) и по его реквизитам (счет № 

<

***> в ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК") денежные средства в сумме 43 360 руб. за подлежащие поставке ЖБИ, что подтверждается платежным поручением № 14812.

В отсутствии исполнения обязательств по поставке истец 14.05.2024 направил в адрес ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" претензию о возврате неотработанного аванса.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая, ответчик указал на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Так, счет № ПК052479 от 02.12.2021 был выставлен ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный ИНН принадлежит ООО «ВЕКТОР».

Как следует из ответа ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" на запрос суда, расчетный счет № 

<

***> был открыт ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ИНН 

<

***>) 05.12.2018 и закрыт 17.04.2023.

21.04.2023 произведена смена наименования ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" на ООО «ВЕКТОР» (ГРН 2237703520349).

11.12.2024 ООО «ВЕКТОР» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело № А40-147337/23).

В условиях изложенного, на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения перед истцом, поскольку ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ИНН 

<

***>) не получал никаких средств от истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Е.А. Большебратская