АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6710/2022

г. Белгород

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 19 декабря  2023 года.

Полный текст решения изготовлен    26 декабря  2023 года.

   Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ФИО2, ООО "АВТОГЕНЕЗ ТС - К" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), ООО «Автогенезис ТС-К», ФИО2

 о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;    

 

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании в доход бюджета Белгородской области денежной суммы суммы страхового возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Определением суда от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Отзыв направить суду и сторонам, доказательства направления представить суду. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление согласно которому договор обязательного страхования автогражданской ответственности, на момент совершения ДТП, между ответчиком и владельцем транспортного средства расторгнут.  

19.08.2022 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150 250 руб.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание, предложил истцу предоставить дополнительную письменную позицию с учет ом возражений ответчика.  Ответчику предложено представить дополнительный  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. 

Из представленного УМВД России по Ростовской области ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства Фрейгтлайнер GENTURY гос. номер 

<

***> является ООО «Автогенез ТС-К», а прицепа ВАН ХУЛ S313 гос. номер                    

<

***> ФИО2

10.08.2023 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО «Автогенезис ТС-К», ФИО2  Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Лицо должно понимать, что, в рассматриваемом случае, по адресу регистрации будет направляться судебная корреспонденция.

 Учитывая это, для реализации своих прав лицо должно было принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. 

Действия лица, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому   адресу, адресу регистрации, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела. 

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов. 

По правилам статей 123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

27.01.2020 водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО4 на участке км 1 автомобильной дороги «Северо-восточный обход города Белгорода» совершил наезд на опору ЛЭП и дорожный знак 5.19.1. В результате данного ДТП указанная опора ЛЭП и дорожный знак, были повреждены без возможности их восстановления.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области                                             от 09.12.2013 №502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог                     общего пользования регионального или межмуниципального значений» автомобильная дорога «Северо-восточный обход города Белгорода» входит в перечень автодорог, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».  

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ                             «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации                              и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся в том числе и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (п.5 ст.3 ФЗ-257).

Таким образом, истцу, как владельцу автомобильной дороги «Северо-восточный обход города Белгорода», право на которую закреплено законодательно, ответчиком был причинен имущественный вред. 

Исследовав обстоятельства по представленным  сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или  оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать , что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2, ст. 15 ГК РФ).

 Судом установлено, что 27.01.2020  на 1 км автомобильной дороги «Северо-восточный обход города Белгорода» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно,  ФИО4, управляя автомобилем  Фрейгтлайнер GENTURY государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на опору ЛЭП и дорожный знак 5.19.1. 

Указанное подтверждается делом об административном правонарушении, а именно: протокол №31 БА 144189, постановление по делу об административном правонарушении 18810031190001203042, схема дорожно-транспортного происшествия.

По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области был составлен  административный материал.

 27.01.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведения о том, что указанное постановление отменено, суду не представлено.

Факт принадлежности транспортного средства Фрейгтлайнер GENTURY гос. номер 

<

***>  ООО «Автогенез ТС-К» на момент ДТП на законных основаниях, ответчиком не оспорен

При таких обстоятельствах основания  освобождения ответчика от ответственности, судом не установлены.

Суду истцом в обоснование причиненного ущерба представлены локальный ресурсный сметный расчет, копия государственного контракта № 194/сд от 30.11.2020 с приложение № 2, копия справки о стоимости выполненных работ от 17.12.2020, копия акта о приемке выполненных работ от 17.12.2020, копия платежных поручений № 577142 от 16.12.2020,№ 599726 от  24.12.2020, согласно которым стоимость опоры освещения автомобильной дороги и работ по ее замене  составляет 150 250 рублей.

Размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Каких–либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, равно как и подтверждающих отсутствие вины  ответчика в причиненном истцу ущербе, ООО «Автогенез ТС-К» суду представлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением опоры освещения автомобильной дороги  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом,  суд  принимает во внимание доводы ответчика АО «Альфастрахование» о том, что  22.04.2022   страховщиком получено заявление истца о страховой выплате.

06.05.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление от 22.04.2022 письмом б/н уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что договор обязательного страхования, указанный в представленных ,документах, на момент заявленного ДТП не действовал. 

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вредана момент совершения ДТП в АО  «АльфаСтрахование» застрахована не была.

На основании изложенного, оснований для   возмещения имущественного вреда АО  «АльфаСтрахование» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

 На основании изложенного, оснований для   возмещения имущественного вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП аладельцем прицепа ВАН ХУЛ S313 гос. номер          

<

***> ФИО2 не усматривается.

 На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания с  ООО "АВТОГЕНЕЗ ТС - К" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белгородской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП страховой выплаты в размере 150 250 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с  ООО "АВТОГЕНЕЗ ТС - К" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белгородской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП страховую выплату в размере 150 250 руб.

Взыскать с   ООО "АВТОГЕНЕЗ ТС - К" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),   в доход федерального бюджета 5508 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.