АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24493/2022

г. Нижний Новгород                                                                                              13 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-451), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.08.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №81256/20/52005-ИП, 

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.08.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №81256/20/52005-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что снятие ареста с транспортных средств позволит должнику беспрепятственно распоряжаться имуществом, отчуждать автомобили, что, в свою очередь, затруднит возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Также заявитель ссылается на то, что в рамках спорных правоотношений задолженность на момент вынесения оспариваемого постановления должником не погашена, невозможность взыскания не установлена, ООО НПО «Эксперт Союз» не признан банкротом, не ликвидирован установленным порядком.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП РФ по Нижегородской области с требованием заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения норм ФФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 24.08.2022 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, а также отменены наложенные ограничения в отношении имущества должника.

Подробно позиция УФССП РФ по Нижегородской области отражена в письменном возражении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон  при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №81256/20/52005-ИП (основание: исполнительный лист ФС №034199743, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.10.2020 по делу №А56-46038/2019 на предмет взыскания с ООО НПО «Эксперт Союз» в пользу АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее - Заявитель) судебных расходов в размере 15 000руб.).

В рамках указанного исполнительного производства 26.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

19.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 установила, что 14.02.2022 г. на депозитный счет Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от плательщика ООО НПО "ЭКСПЕРТ СОЮЗ" ИНН 

<

***> по п/п № 52805 от 14.02.2022 поступили денежные средства в сумме 15000,00р., денежные средства зачислены на депозитный счет 14.02.2022 г., сумма долга по исполнительному производству составляет 15 000,00 р.,

19.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым она постановила произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 81256/20/52005-ИП, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт (ИП 81256/20/52005-ИП) 15000,00 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю) ИНН 

<

***>.

03.08.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника, в силу которого был снят арест на автомобили, принадлежащие ООО НПО «Эксперт Союз», а именно: Лада 219410, г/н 

<

***> Тойота Камри, г/н 

<

***>.

Не согласившись с постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.08.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №81256/20/52005-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения должностным лицом каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, принять решения или иным образом устранить допущенные к либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует именно императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу заявителя, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 и п.4 ст. 14 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Пунктом 1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.08.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, а также отменил наложенные ограничения в отношении имущества должника.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено, несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, в данном случае исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для сохранения ограничения имущества должника в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                                  М.Г.Чепурных